郑氏有言曰：“幽厉衰微，礼乐之书，稍稍废弃。”孔子曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所。”谓当时在者，而复重杂乱者也，恶能存其亡者乎？或曰：周之衰也，诸侯将逾法度，恶其害己，皆灭去其籍，故孔子时而多不具，余以经礼三百，曲礼三千，及乐，仲尼论次时，故在其阙，在六国非素逸也。《传》曰：“先王教士四术。春秋教以礼乐，冬夏教以《诗》《书》。”自获麟以始，庠谢乡校未毁，弟子犹讲业，诸侯虽憎惎礼乐，各往往残其书，然布在四方，得尽冣薮毁之？且大侯逾制度耳。陈郑蕞尔国，俯首役大，僭拟终不可得，其遗簬当有在者，正孔子时，礼乐不具邪？且夫灭去礼乐，必钳其士口章也。周衰裂，冠冕者畴，孰如荆蛮？然且楚有倚相，吴有季子，琥琥荼荼，识先代之典故，屯诸腹，雨诸舌，密勿为后生说，其君犹不禁止，况乃齐晋之牧乎？当是时，诸侯力政，长蒙伐，尊韎韦，礼乐陵迟，衰微久矣，有国者惟蔑典故，不以其籍多少，直以为华山之博、番吾之迹耳。猛虎在深山，百兽震恐，猎者掘阱擭，张罗网，伺其不戒，捕之。无它，害人博也。精鼩之鼠，盗廪中白黑，得者杀之，不者即已。无他，害人浅也。且礼乐害诸侯少，必灭之者，是不恶狼刺羊，不忌蝮击蝱，孰为之哉？然则孔子籑述，具可知也。子曰：“夏礼吾能言之，杞不足徵也。殷礼，吾能言之，宋不足徵也。文献不足故也。”（按：包注《论语》：“徵，成也，杞宋之君，不足以成也。”则徵非证也。）由是观之，周之礼乐文献足矣。晚近士大夫，澶漫为礼，摘僻为乐，觚竹渐益失次。孔子忧其紊也，辑航千黍百九十三国间，既识其老师及大史掌书府者，录其故书，以校诸众本，鱼鳞差之，乃矢施之，授门人大予者，使作记传，此犹不亡。豑其杂乱耳，其待存乎。惜乎六国以来，学校无鸧，礼乐既秕稗，商鞅之徒，又进解垢，言其主惧，有顺古义害己术者，于是称今以啮古，饰豕以乱象，人善其所私学，以非仲尼之所建立，诸侯闻之则亡已，废其遗经传，故素积先生地能略识其字，如红蚕缘枯桑，其茧不黄矣。及秦诣守尉，杂烧殆尽，汉兴，购求之，经礼三百，亡其《冬官》，曲礼三千，裁有五十六耳。乐自尔灭，是六国藏壁中者也，其阙如是，非素逸也。难者曰：壁中尽古文，非后世所去也。仲尼藏之，故阙耳。曰：《书》百篇，见诸《序》，壁中裁四十五，即礼乐故阙，《书》故阙邪？故曰：草于周公，讨于孔子，阙于六国，暨于汉，闾巷肇王迹，积功德数十年，泽洎百姓，天不爱其道，地不爱其宝，人人不爱其情，素王之郁菩，与《河图》出也，几乎若青禽之照夜也。
郑说见《乡饮酒》注，而《诗笺》论《南陔》等篇云：“孔子论《诗》，《雅》《颂》各得其所，时俱在耳，篇弟当在。于此时遭战国及秦之世而亡。”郑笺《诗》在注《礼》后，则亦自驳其说矣。或曰：《商颂》十二篇，孔子时仅存其五，则《南陔》亦亡可知也。曰：异代之颂，非周之典礼，或孔子删其七，不得以证笙诗之亡也。
今案：《商颂》删七之说非也。《鲁语》：“昔正考父校商之名《颂》十二篇于周大师，以《那》为首。”韦引郑司农云：“自考父至孔子，又亡其七篇，故余五耳。”然则岂得谓孔子删之？至《南陔》之有无，则自当从《诗笺》。
《说文》：“氾，滥也。”“滥，氾也。”《尔雅·释水》：“滥泉正出。正出，涌出也。”（李巡注《尔雅》云：“水泉从下上出曰涌泉。”涌之为上出，犹甬之为甬甬也。）据此，是氾、涌同义。其实氾、涌同字，即、甬亦同字也。盖一仓颉古文，一后出古文，犹炎风之为融风，火始炎炎之为火始庸庸，窆之为封，范之为蜂（《檀弓》云：“范则冠。”孔疏谓“蜂头上有物似冠”，是虫之名范，亦取于金也。）範之为逢，炎声之为熊也。甬本从，训“艸木华甬甬也”，训“嘾也，艸木之华未发函然”，故同字也。而《易林》“菡萏未华”，则菡亦与、甬同字。（菡声母为，声母为臽，又与氾滥二字声母同。）《汉书音义》：“菡萏，丰盛之貌。”《景福殿赋》：“菡萏赩翕。”《说文》“”下云：“艸木盛也。”亦可证菡、萏、同字。而古钟鼎有金甬、马甬，亦谓盛饰，亦与菡萏同义，又可证、甬、菡同字。金甬语声又同金，其义亦同。故江文通诗“金鋄（即之俗）映秋山”，《选》注鋄训马饰也。《说文》：“，匘盖也。读若范。”范从声，《说文》读若含，则知范、亦同音含。是甬与双声兼叠韵，古作金甬，汉作金，所谓古今字。犹《易》之金铉，《周礼》作，《礼经》作扄也。（本王伯申说。）若《后汉·马融传·广成颂》“扬金而拖玉镶”，《独断》“金者，马冠也。”（此即《广成颂》注引。）此则误为，又从俗作，不可以通假论也。《独断》又云：“金鑁，形如缇亚。”此则形声不误也。又按《广雅·释诂一》：“甬，常也。”即《尔雅·释诂》之“範，常也”。《广雅·释诂二》：“敢，勇。”《四》：“敢，犯也。”是甬、犯声义皆同。皆可为、甬同声同字之证。（《春官·巾车》：“金路，钩，樊缨九就。”后郑注：“钩，娄颔之钩也。”麟按：颔即字，娄借为缕，系也，言系之钩也。盖在马头，不系则堕，然必系之于钩者，取其牢也。钩盖又马盖下。或曰：娄借为镂钖之镂，镂颔即金也。其前即为镂钖，故《礼》注谓之当卢，卢借为颅，言头下之颔也。若《韩奕》之钩膺，则传训为樊缨，与《巾车》之钩异。）
《独断》云：“金鋄者，马冠也，上如五华形。”是正取华甬甬之义。（此《独断》，引见刘昭《续汉书志》。）
又按：范从声，则造字时自读，后稍变如今音，故既得与甬双声，亦得与蜂双声也，古音蜂、含亦相近，犹《释鱼》言“蚌，含浆”也。
又按：《说文》：“，马髦饰也。”字从每，“每，艸盛上出也。”是与甬之为华同意。盖甬为马冠，则冠后之饰也。之为甬，犹《释训》番番之为勇也。
又按：《广雅·释诂一》，甬、扈皆训使也。《说文》扈，古文作，是从山声也。甬、同训使，犹甬、同字也。
又按：《左传》“阎职”，《史记》“阎”作“庸”，阎之通作庸，犹之通作甬也。
又按：《士婚礼》有裧，注：“裧，《周礼》谓之容。”
据庸之通阎，又知庸亦通菡萏。《周语》云：“服物昭庸，采饰显明。文章比象，周旋序顺。”显明、比象、序顺，皆平列字，是知昭庸亦平列字。菡萏与赩翕并举，则与赩义亦近。赩即赫字，亦明也。故昭庸犹言昭明矣。《周语》又云：“以创制天下，自显庸也。”亦同。又云：“明贤庸勋”，亦同。韦训为功，为用，皆非。王伯申云：“《周语》言昭庸显明，又言显融昭明，庸与融通。”今就其说申之。
唯二月初吉丁亥，王才周成大室，旦，王各庙，宰朏右作册吴，入门，立中，北卿，王乎史戊册令吴司，眔叔金，易鬯，玄衮衣、赤、金车、絭、朱虢旂、虎柬、里车、画、金甬、马三匹、攸勒。吴拜首，敢对扬王休，用乍青尹宝尊彝。吴其子孙宝用。隹王二祀。
右吴彝铭一百一，阮云一百二字，未之何据。，回之阙文。卿，或云鄉之借，其实钟贝邑多省作卩，多省作，故鄉字作卿，乃本字，非借也。犹隶书省作郤，与卻之卻之之卻相似，俗儒或谓阝为邑字，卩为符节字，不知邑卩形体全不相似，不知何由转变。此明是符卩之卩，用为邑字之省文，卿鄉卻，字异而形同，犹外为内外，又为日外。恁为常思，又为大熟，皆异字同形，非假借也。，大白字也。司，盖即司常矣。眔，谓恩下逮，即下文易也。叔，通镠，《雅》训黄金美者曰镠也。鬯，鬯之间，阮释有乎字，今无。即《说文》字，故阮以为卣也。，舄之小篆，故通用为籍字。絭，借为卉，絭，从声，从釆声，则借为藩，藩从潘声，潘从番声，番从釆声，声母同矣。芔藩以竹为蔽御也。朱虢旂，《说文》：“虢，虎所攫画明文也。”转训画缋。九旗之帛，皆用绛，朱是四入，色深于绛，散文通也。绛帛画以交龙，盖或用墨，或用垩，此之谓旂。或曰：朱虢属絭读，虢借为鞹，鞹从郭声，如虢叔虢公作郭矣。此絭朱虢，即《诗》“簟茀朱鞹”也，亦通。，从冂声，盖郊字，虎郊柬即虎皋鞬，乃包戈之器。皋、郊本字当作櫜，服注《左传》，以皋比为櫜字是也。里，通理，《诗》“不离于里”，是理又通赉，《书》“大赉女”，《史记》作“理”，是此里即赉，言赉以卉藩之车。又有画，从革声（即專字），即叀字之异文，叀所牵马，此画之也。金甬马，即金马，见《甬字说》。此铭三赐，眔一，易二，里三。，阮云之字。，与永同意。
按，说画非也。即叀字，而借为轓。轓从番为母，得与叀通。犹翾从（即叀）为母，又作翻也。画轓即汉之朱左轓、朱两轓，其实漆之，言画，亦散文得转注也。轓，《说文》正字作，轓盖汉字。
《说文》：“濒，水厓，人所宾附也，颦蹙不前而止。从页从涉。”大徐符真切。“颦，涉水颦蹙也。”从濒卑声，大徐亦符真切。《易》“频复”，本又作“嚬”，王弼、虞翻、侯果皆以频蹙释之，郑作“卑”，陆云音同。晁以道云：“卑，古文也。今文作颦。”段氏《说文注》曰：“诸家作频，省下卑。郑作卑，省上频。古字同音假借，则郑作卑为是。诸家作频，非。颦本在支韵，不在真韵也。自各书省作频，又或作嚬。又《庄子》及《通俗文》假矉为颦，而古音不可复知。”（以上段说。）麟按：支真二部古音亦有通者。《书序》“王俾荣伯”，马本“俾”作“辩”。《礼记》“立容辨卑”，辨即是卑，犹《书》“天閟毖我成功所”，閟即是毖也。《说文》“人所宾附”，按：宾，从也，见《书》马注。俾亦训从，见《尔雅·释诂》，则宾、俾声义皆通。又《说文》古文玭作蠙，而螷亦云蚌属，是玭、蠙、螷声义同。《诗》“克顺克比”，《乐记》引作“俾”，《广雅》：“频频，比也。”频即宾、俾之借，是频、宾、俾、比，声义皆同。据此则非但真支通，真支脂亦或可通矣。然则卑、频并同，非有是非也。窃疑濒、颦古本一字，庄、服作矉，即颦，亦即濒也。大徐二字同切，同字明矣。许书若瓘与琨，鲩与鳏，摧与推，桥与榷，敲与搉，昆与掍，騽与驔，垚与尧，撝与抲，与进，或二字同训，或说解小异，盖古皆一字，由引申而为二义，小篆始分为两字耳。此濒本水厓，转训濒蹙，字又作颦矣。
《尔雅·释器》：“锡谓之鈏。”锡、鈏声义同。又“瓴甋谓之甓”，瓴甋叠韵。《诗·君子偕老》以“玉之瑱也，象之揥也，胡然而天也，胡然而帝也”韵。《说文》：“寔，止也。从宀是声。”此字楚曾侯钟作“寘”，从宀真声。《周礼·小史》“帝系世”，杜注“帝，书亦或为奠”，皆真支之通。接“则宾、俾声义皆通”下。
（又案：《周礼·封人》以絼牵牲入庙而歌舞之，则竟谓廌借为絼亦可，“作乐及殷”，即所谓歌舞郊庙，礼宜同也。）
《易·豫》“殷薦之上帝”，《释文》“薦，或作廌，廌，兽名，非。”案：廌是古本存于王弼《易》耳。廌从豸声，《周礼·地官·封人》“置其絼”，注云：“今时谓之雉。”是絼、雉得通，故下句云“与古者名同”也。此廌亦借为雉，《尔雅·释诂》云：“雉，陈也。”是其义凡训陈，即可训薦。《左传》“非薦陈之”是也。又《周礼释文》：“絼，本又作纼。持忍反。”疏引《少仪》“牛则执纼”，云“纼则絼之别名”，段茂堂、朱允倩皆谓纼、絼同字。（此亦支真通。）则豸、引声可通。此廌借为“引之表仪”之“引”，引即陈也，陈亦薦也，亦可通。廌、薦义同形似，因而廌误为薦，诸本皆然矣。（廌难解，薦易知，故浅人改窜。）
《秋官·序官·雉氏》注：“书雉或作夷。”段茂堂曰：“古音雉与夷同，是以《左传》云：‘五雉，夷民者也。’吕后讳雉为野鸡，野鸡即雉之反音。杨雄赋‘辛雉’，即辛夷。”麟案：据此则雉，陈也，即夷，陈也。《仪礼》言“夷乎堂”，夷训尸，尸亦训陈也，皆与雉同也。而《神农本草》辛夷作辛纼，纼即絼字，是知豸、廌、雉，皆与夷双声也。
又案：《尔雅·释诂》：“引、薦，陈也。”具同训，接“《左传》‘非薦陈之’是也”下。
又按，《孝经·圣治》章疏：“冰上飞鸟，以其翼覆廌之。”《周本纪》“廌”作“薦”。此则邢疏之误，与此不同。
又案：《白虎通》：“谥之为言引也。引列行之迹也。”以谥训引，知缢亦当训引，或训纼，而阮云台以雉经为絼经，洵不诬矣。
