南宋是北宋的直接延续吗？在回答这个问题之前，我想先介绍一下历史大背景。

史学大师陈寅恪先生曾说过这样一段话：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。后渐衰微，终必振复。”一般讲到宋史，讲到宋代文化，这段话是必引不可的。正因为他说“造极于赵宋之世”，因此我们对整个宋代都有一种相当的好感。确实，宋代在制度文化、精神文化和物质文化方面，都为中华民族留下了宝贵的遗产。

宋太祖

首先是制度文化。在宋代以前，历史上经常会出现分裂、割据、武将专政等局面，而宋代之后，元明清三朝始终保持着大一统的中央集权统治。这个遗产是从哪里来的？就是宋太祖顶层设计的政治制度文化。正是鉴于五代的动乱，武将经常叛乱推翻政权，所以宋太祖设立的权力制度，从中央到地方，把兵权、政权、财权这重要的三权都加以必要的分割，不让权力集中在某一个官员或某一个部门，宋朝因此建立起一个比较稳固统一的中央集权的帝国。

其次是精神文化。宋代形成了影响中国古代后期的理学，这是儒学发展的新阶段。宋代在宋词、书画、科技等方面，不仅达到了中华民族历史上的文化高峰，有的方面还走在世界的前列。

《清明上河图》局部

物质文化方面，我们只要看一看《清明上河图》，就知道当时社会是多么繁荣。

所以说，宋代在制度文化、精神文化和物质文化上，都确实达到了陈寅恪先生所说的“造极于赵宋之世”。但是，陈寅恪先生还说“后渐衰微”，这“衰微”开始在什么时候？此外，“造极于赵宋之世”，是不是宋代近320年的历史全过程中这个高峰始终存续着呢？

我认为，宋代近320年的历史，它是复杂、多变的，应该作分时段的、多面向的把握。而从北宋过渡到南宋的这段时期，正是宋代历史上最波澜壮阔又波诡云谲的一段岁月。回到今天的主题：南宋是否北宋的直接延续？

从皇统角度来看，南宋毫无疑问是北宋的直接延续。因为宋高宗是宋徽宗的第九个儿子，是被俘到北方的宋钦宗的兄弟，在血脉皇统上，是真正的一姓王朝。

宋高宗

另外，从政府制度和祖宗家法来看，南宋对北宋似乎也没有全面的颠覆性的变革。也就是说，南宋还是承袭了北宋的君主官僚政体，以及重要的制度文化，比如崇文轻武、科举制度等等。

从这些角度来看，当然可以说“南宋是北宋的延续”。但是，它是一种“直接延续”吗？是一种简单的延续吗？显然又不是。下面来说几个理由。

第一，南宋的生存空间要远比北宋逼仄得多。宋代分南宋和北宋，大体都是160年左右。从南宋疆域图可以看出，南宋王朝基本上以现在的淮河和秦岭作为南北分界线。而北宋的北方疆域达到了现在的北京以南。

第二，南宋的内政和外交形势空前严峻。北宋时期，宋朝政府与契丹族建立的辽朝相对峙。虽然前期战争不断，但是从1004年开始，双方进入了长期的和平阶段，达100多年之久。而金朝和南宋对峙以后，一方面金军战斗力超过契丹军队，另一方面，由于地缘空间的改变，金军随时可以渡淮河南下。南宋政权不但在立国初期处于存亡继绝的生死关头，而且，在其后存在的100多年间，金朝始终像一把悬在头顶的达摩克利斯之剑。在这种情况下，南宋在政治体制、统治策略以及官僚机器的运作上，都势必作出应激性的调整，否则难以对付内外交困的局面。于是，南宋在内政和外交方面都有重大的变化。

第三，由于南宋第一位皇帝———宋高宗的个人因素，使原先政治体制的良性运作发生了逆转。众所周知，在君主官僚政体下，“君主是决定一切的”，君主的所作所为可以直接影响历史走向和政治生态。

从这些方面看，南宋并不是北宋简单的、直接的延续。所以，我们一方面要关注到南宋延续、继承北宋的那些历史内容，另一方面，更要关注到南宋历史相对于北宋历史的那种断裂性。

我们来说说南宋王朝的建立者宋高宗。宋高宗这个皇帝，从岳飞事件中可以看到他的政治手腕。

岳飞

在北宋全盛期，中枢权力机构是相对制衡的，也就是说，对当时的君主官僚政体来讲，这是一种较为理想的运作状态。在这种运作程序下，皇帝不能够独立地、专权地决定朝政大事。几乎所有的朝政大事，皇帝先表达一个意向，然后交给起草政令的机构去起草。起草完以后，要通过当时的监督机构，包括御史台和谏院在内的监察系统，对这些政令进行审查，是不是合理、是不是正确，然后再正式发布，交由宰相为首的行政部门去执行。这样一来，各种权力是互相制衡的，防止了中央权力可能出现的失误。

但是南渡初年，整个高宗小朝廷一直处于不断逃亡中，如果还要依照北宋那种体制，肯定无法应付当时千变万化的战争局面。而宋高宗其人又精于玩弄权术，喜欢大权独揽，这就导致原来中枢权力相对制衡的良性政体逐渐走向了专制。

绍兴八年（1138年），宋高宗起用秦桧作为唯一的宰相。宋朝一般任命左右两个宰相，但他却特许秦桧独相。目的是什么？就是让秦桧单独去处理与金朝议和的事情，而不受到掣肘。

结果，绍兴十二年（1142年）初，他与秦桧制造了岳飞父子谋反冤案，以“莫须有”的罪名加以杀害，并同金朝签定了屈辱的绍兴和议。在这个过程中，很多士大夫官僚仍然力主收复北方，反对议和的声音始终非常强烈。宋高宗和秦桧就采取高压政策，罗织了一系列“文字狱”，对那些持不同政见的官僚士大夫打击镇压，罢官的罢官，贬黜的贬黜，流放的流放，有的官员甚至就死在流放地。

所以，宋高宗时代与“造极于赵宋之世”的北宋最好的时代，应该区分开来。如果要穿越到宋朝去的话，应该穿越到宋仁宗、范仲淹与包拯的时代，而绝不是宋高宗与秦桧的时代。

南宋和北宋的整个政治体制，尽管都是“君主官僚政体”，但是，“君主官僚体制”在实际运作中，它的模式不仅仅只有一种。美籍华裔历史学家刘子健先生在所著《中国转向内在》中提出，“君主官僚政体”的运作有四种模式。

第一种是中央控制模式。这种模式就是刚才说的北宋中枢权力相对制衡的良性模式。宋神宗时有位宰相叫文彦博，他曾经这样提醒皇帝：“你是在和士大夫共治天下。”所以，这种模式也可以用一句话概括，就是“皇帝和官僚士大夫共同治理国家”。但这种模式，在王安石变法以后逐渐发生了变化。

第二种模式是宫廷的集权模式。宋徽宗时期任命了宰相蔡京，他与蔡京的关系很好。所谓宫廷集权的模式就是宋徽宗朝的政体运行模式。这种模式简单来讲，就是皇帝和他所选中的大臣共同决定朝政大事，其他官僚士大夫只能在一旁表示赞同。当然，这种政治体制运作的改变，这时还只是一种量的变化。

第三和第四种模式分别是专制模式和独裁模式。在我们现代术语中，专制和独裁好像是同一个概念。但按照刘子健的解释，独裁比专制更厉害、更进一步。

刘子健提出，所谓专制模式，就是朝政决策由皇帝和他的代理人独断或共谋。“独断”指皇帝拿主意，“共谋”是皇帝与其代理人联手决定，官员们只能分享权力。分享权力是什么意思？就是你只是为我办事情。宋高宗起用秦桧，作为唯一的宰相，去处理与金朝议和的那一时期，可以看作是第三种模式。

独裁模式是指君主和他的代理人大权独揽，压制、镇压任何反对他们意见的官僚和士大夫。宋高宗和秦桧杀岳飞、搞“文字狱”，就把政治体制推向了第四个阶段，也就是独裁模式。

清代军机处

唐代为制约皇帝的权力，完善了“三省制度”，即设立了尚书省、中书省、门下省。其中，尚书省是执行机构，门下省是监督机构，中书省是起草政令的机构，三者职权分明，互相牵制。宋代中枢权力设计继续完善了这种做法，同时财权、政权与军权也是分开的，权力相对制衡也更为合理。但是到了宋高宗时期，权力越来越集中到皇帝一个人手里。虽然高宗朝前期仍有不少官僚士大夫上书，希望把权力体制拉回到北宋的模式，但宋高宗置之不理。于是，历史就沿着这一方向走下去了。

感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点