《易·说卦》：“坎，劳卦也。”案：《归藏》坎名荦，荦盖借为劳。（荦从劳省声。）《说卦》本此为训。

大哥大人如见：前奏手书，度已察阅，比天气精燥，想亦复加餐食，念念，思得小学数条，录以就正。案：颂敦佩作，字不见《说文》，疑即乏古文。借为凡字，七部、八部通也。受矢者曰正，歫矢者曰乏，中字训矢著正（从朱氏）。故从作。正乏异物，而形则同也。乏与正相反，即与中相反，适用则为中用，乏绝斯为不中用矣。《诗》“发则有旟”，传：“旟，扬也。”案：借旟为举，《说文》：“扬，飞举也。”不然，则取干旟之义。干即竿，发则有旟，即张平子赋所谓“朱鬕髽，植发如竿”也。此与扬字形义亦近，且扬从昜，昜从勿，杂帛为勿，勿本旟之同类也。《说文》：“酋，繹酒也。”案：繹乃声训，正字当作也。，久渍也，陈酒久渍糟，俗字作醳。《礼记》“旧澤之酒”是也。澤亦字。《国语》“厚味实昔毒”，又“毒之酋昔者”，昔亦字。非必昨之借也。因悟酋、同训，者繹也。故酋者抽也，皆有长义。《诗》“似先公酋矣”，酋训终，亦与长义近，非必傮之借也。《说文》：“酉，就也。”亦长、终之义。酋、酉义近也，酋训长，即得引申为酋长，非必之借也。近世煤字，《说文》无。《吕览·任数》：“煤炱入甑中。”案：《说文》：“墨，书墨也。”“炱，烟尘也。”作墨须烟尘，烟尘即煤，煤必是墨或字。故《吕览》煤，他书或作墨。伯夷姓墨胎，即是墨炱。《石鼓文》“”，亦不见《说文》，即炱籀文。借为騃騃，騃，马行也。余义钟“飤诃舞”，飤即食，《说文》“飤，粮也”，食、飤实同字。引申食之，又引申食人，犹六、之、人一字也。《左传》“绳息妫”，绳亦作譝，皆训美。案：《说文》无譝，当为或字。《说文》：“，厚也。”转训美。《诗》“文王烝哉”，烝字韩传训美，亦借为也。厚为美，犹腆本训设膳腆腆多也。《诗》“蘧篨不殄”（即腆），传转训善也。善美同意。譝息妫，言美息妫也。（绳亦借字。）《尔雅》：“餤，进也。”旧注：“甘之进也。”案：《说文》无餤，当即啗字。啗者，进食也。《汉书·王吉传》：“吉妇取枣以啖吉。”借啖为啗。《史记·项羽纪》“拔剑切而啗之”，借啗为啖。是臽、炎声通。故啗得从食炎声。又《说文》“，食肉不猒也。”义亦相近。《易·说卦》“艮为黔喙之属。”马注：“肉食之兽。”此借黔为也。故郑本“黔”作“黚”，与同部矣。淠，水名也。《诗》“淠彼泾舟”，借为濞，濞，水流疾也。水疾舟亦疾矣。“苇淠淠”，借为，，草木盛也。《诗》“有女如荼”“予所捋荼”，皆茅秀也。允倩以为借为藉，芀之属，可装以为藉，故即名藉。弟案：允倩说纡曲，不如竟借为葭也。葭与苇亦同类。艾，冰台也，《尔雅》“颐、艾、育，养也”。艾即埶之借，即《诗》“福禄艾之”“保艾尔后”也。颐有期颐之训，故艾字《尔雅》又训长也。（育亦训长，艾为长老，育为长养，然古义同。）育有育子之训，如《说文》引《书》“教育子”，《史记》作“稺子”，故艾亦有少艾、幼艾之训也。允倩以少艾为外嬖之外，固非。而弟前以艾色苍白，因谓老人发同色，故曰胡艾、少艾，亦苍白引申，如后人所云惨绿少年。惨《说文》本字作黪，训青黑，青黑与苍义近。皆未检雅训也。阴，水南山北也。《秦风》“阴靷鋈续”，即“揜軓”之合音，故传以为训。《说文》“閒”，古文作“”，云外，古文月也。恒字古文亦作。允倩谓当分为正篆，即“如月之恒”之恒，中亦月古文。又外，《说文》从夕卜，云：“卜尚平旦，于事，今夕卜，外矣。”朱言说解不憭。弟案：外盖本月字，夕象月半见。卜非卜筮之卜，乃象月弦及矢形。閒、恒下作外，笔势稍曲耳。外、月《六书音均表》皆在十五部，古无去声，则外正读月。至内外则借为卫，卫必向外也。此说无据，愿举经训是正。威，《说文》训君姑，引《汉律》妇告威姑，从女戌声。朱谓威仪是正训，从戊从，戊即矛古字，《汗简》古文戟字，矛戟皆有威可畏。君姑声转，故曰威姑。然则君舅何无言威舅者邪？且古钟贝有“”字，即训姑，即威古文也。（阮云台说。）岂君之借乎？朱徒以一列履部，一列泰部，遂谓不得谐声，不知此犹致借为札，翠借为，厉通作戾，蹶通作掘也。何嫌戌威之隔乎？又惠字，《说文》古文作，案：无专鼎有字，即叀，古文从此也。又《说文》有，即餴。朱谓餴是讹字。案：古铭有，非讹也。又肁，《说文》从聿作肁，于义无取。伯据敦“嘉礼奠肈”，作。然虎彝肁作，皆从帇，可知《说文》有误。（此说本允倩，而为之证据。）又《说文》，皆从血，段改从皿，允倩非之。案：鲁侯簋从血，朱是段非也。又礼器之敦，前贤皆谓之借。案：古铭多有作者，盖以皀，米一粒也，从敦省声。本有正字，非引申于也。又告字，今皆从牛，允倩独存从之说，案：古铭皆从牛，与《说文》合，朱非也。又石鼓有字，盖缭籀文，《说文》或作療，郑笺诗以“可以樂饥”为療饥。王伯申……

（斯彦莉整理 董婧宸校订）

感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点