| 拟浙江大学校歌附说明（马一浮） （1938年12月） “大不自多，海纳江河。惟学无际，际于天地。形上谓道兮，形下谓器。礼主别异兮，乐主和同。知其不二兮，尔听斯聪。 国有成均，在浙之滨。昔言求是，实启尔求真。习坎示教，始见经纶。无曰已是，无曰遂真。靡革匪因，靡故匪新。何以新之，开物前民。嗟尔髦士，尚其有闻。 念哉典学，思睿观通。有文有质，有农有工。兼总条贯，知至知终。成章乃达，若金之在镕。尚亨于野，无吝于宗。树我邦国，天下来同。” 案，今国立大学比于古之辟雍，古者飨射之礼于辟雍行之，因有燕乐歌辞。燕飨之礼，所以仁宾客也，故歌《鹿鸣》以相宴乐，歌《四牡》《皇皇者华》以相劳苦，厚之至也。食三老五更于太学，必先释奠于先师。今皆无之。学校歌诗唯用于开学毕业，或因特故开会时，其义不同于古所用歌辞。乃当述立教之意，师弟子相勖勉诰诫之言，义与箴诗为近。辞不厌朴，但取雅正，寓教思无穷之旨，庶几歌者听者咸可感发兴起，方不失乐教之义。（《学记》曰：“大学始教，皮弁祭菜，示敬道也。宵雅肄三，官其始也。”此见古者礼乐之教，浃于人心，然后政成民和，国家以安。明堂为政之所从出，辟雍为教之所由兴，其形于燕飨歌辞者，笃厚深至如此，犹可见政教相通之义，此治化之本也。《论语》曰：“《诵诗》三百，授之以政，不达”，“虽多，亦奚以为。”今作乐安歌，宜知此意。） 今所拟首章，明教化之本。体用一原，显微无间。道器兼该，礼乐并得，以救时人歧而二之之失。言约义丰，移风易俗之枢机，实系于此。 次章出本校缘起。以求是书院为前身，闻已取“求是”二字为校训。今人人皆知科学所以求真理，其实先儒所谓事物当然之则，即是真理。（事物是现象，真理即本体。理散在万事万物，无乎不寓。所谓是者，是指分殊；所谓真者，即理一也。）凡物有个是当处，乃是天地自然之序。物物皆是当，交相为用，不相陵夺，即是天地自然之和。（是当犹今俗言停停当当，亦云正当。）序是礼之本，和是乐之本，此真理也。（六经无真字，老庄之书始有之。《易》多言贞，贞者，正也。以事言，则谓之正义；以理言，则谓之真理。或曰诚，或曰无妄，皆真义也。是字从正，亦贞义也。以西洋哲学真善美三义言之，礼是善，乐是美，兼善与美，斯真矣。《易》曰：“天下之动，贞夫一者也。”《华严》谓之一真法界，与《易》同旨。）故谓求是乃为求真之启示，当于理之谓是，理即是真，无别有真。 《易》曰：“水洊至，习坎，君子以常德行，习教事。”义谓水之洊至，自涓流而汇为江海，顺其就下之性而无骤也。君子观于此象，而习行教化之事，必其德行恒常，然后人从之。本校由求是蜕化而来，今方渐具规模，初见经纶之始，期其展也，大成如水之洊至，故用“习坎”之义。取义于水，亦以其在浙也。“无曰”四句，是诫勉之词，明义理无穷，不可自足。勿矜创获，勿忘古训，乃可日新。“开物成务”，“前民利用”，皆先圣之遗言，今日之当务。（“前民”之“前”，即领导之意。）傅说之告高宗曰：“学于古训乃有获。”今日学子尊今而蔑古，蔽于革而不知因，此其失也。“温故知新”可以为师，教者所以长善而救其失。此章之言，丁宁谆至，所望于浙大者深矣。 末章之意，与首章相应。首言体之大，末言用之弘。“念终始典于学”是《说命》文，典者，常也。久于其道而天下化成，乃终始典学之效。成山假就于始篑，修涂托至于初步，要终者必反始，始终如一也。“思曰睿，睿作圣”，是《洪范》文。“观其会通，以行其典礼”，是《易•系辞》文。“知至至之，可与几也，知终终之，可与存义也”，《易•乾•文言》文。“知至”即始条理事，“知终”即终条理事。“同人于野，亨”，《易•同人》卦辞。“同人于宗，吝”，《同人》六二爻辞。野者，旷远之地，惟廓然大公，斯放之皆准而无睽异之情，故亨。宗者，族党之称，谓私系不忘，则畛域自封，终陷褊狭之过，故吝。学术之有门户，政事之有党争，国际之有侵伐，爱恶相攻，喜怒为用，皆是“同人于宗”致吝之道。学也者，所以通天下之志，故教学之道，须令心量广大，绝诸偏曲之见，将来造就人才，见诸事业，气象必迥乎不同，方可致亨。又今学校方在播迁之中，远离乡土，亦有“同人于野”之象。（大学既为国立，应无地方限制。若谓必当在浙，亦是“同人于宗”，吝道也。）然此之寓意甚小，无关宏旨，他日平定后还浙，长用此歌，于义无失。 又，抗战乃一时事变，恢复为理所固然。学校不摄兵戎，乐章当垂久远。时人或以勾践沼吴为美谈，形之歌咏，以寓复兴之志，亦是引喻失义。若淮夷率服，在泮献功，自系当来之事，故抗战情绪不宜羼入，歌辞文章自有体制，但求是当，无取随人。歌辞中用语多出于经，初学不曾读经者，或不知来历，即不明其意义。又谱入曲调，所安声律，亦须与词中意旨相应，故欲制谱之师于此歌辞深具了解，方可期于尽善。因不避迂妄，略为注释，如其未当，以俟知者。
《马一浮集》，浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第84-87页 感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点 | 
