杭州有西湖，余杭有北湖、南湖、渣湖（霅湖、查湖）。北湖在瓶窑，南湖在老余杭，渣湖在径山则少有人知道。

宋代米芾有《题嗣濮王芦雁二首》：

偃蹇汀眠雁，萧梢风触芦。

京尘方满眼，迷为唤花奴。

野趣分苕水，风光剪霅湖。

尘中不作恶，为有邺国图。

那年米芾从杭州乘舟经良渚、石濑过径山霅湖，触景生情，想起了嗣濮王赵宗晖家的芦雁，叹为花奴，忆着杭州太守祖无择（受封为邺国公）的诗情画意以及与弟子云知的友谊，实在羡慕不已，感叹别样的生活。一句“野趣分苕水，风光剪霅湖”的生动记述，为我们留下了宝贵的史料，叙述着杭州自古以来就是一个修行、养生、隐居的清静境界。

那么，米芾的“霅湖”在哪儿呢？

《咸淳临安志》记载：“余杭县，查湖塘，高一丈，广二丈，在县北三十五里；其源出诸山，即后汉南阳太守搖泰所封之湖，溉田甚广，湖侧亭址尚存。”一个“查湖塘”告诉了我们地理位置、名称与南宋时的地理变化，还引出了一个历史人物，最主要的是南宋时查湖已经开始修筑堤塘了。

《康熙余杭县志》也记载：“查湖县北三十五里。源出诸山。即后汉所封摇泰之湖，溉田甚广。塘高一丈，上广一丈七尺，下广二丈二尺。”说明清代时“查湖”仍在，且堤塘一直在维修变化着。

涉及余杭的志书上一直都有“南湖”“北湖”和“查湖”的记载，而“南湖、北湖”今犹在，独不知道“查湖”在哪了。有一年，王庆老师来径山，我谈了自己对“查湖”的理解与看法，并和王庆、吕伟刚老师去看了我认为的“查湖”所在地。王老师吩咐我要把“消失的霅湖”写出来。

“县北三十五里”，大体在今之陶村桥一带。而陶村桥有个自然村叫“渣河墩”，在陶村桥北十里，察看渣湖堤塘地形，堤的两边尚余相对较广的水面，一条堤塘穿霅湖水面进入苏家头和大舍自然村，一直向东。如果没有“查湖堤塘”，渣湖还是存在的。人类的介入或改造，促使渣湖加快消失。由此可以确认，今称的“渣湖”，就是志书上的“查湖”，实为“霅湖”，范围包括以渣河墩、大舍、苏家头为中心的一大片区域，即小古城遗址、水磨里以东，陶村桥以北，石濑以西以南，再往东即今北湖草荡，当然也包括了现在的北苕溪一段，总面积约5500亩至6000亩，略等于现在的北湖大小。

《咸淳临安志》还记载：“建武二年，有周闽越王无诸十二代孙摇氏舍宅之所建”的“慈圣寺”在霅湖边。

《万历余杭县志》也记载：“摇相公庙在县东北三十五里石濑埠。祈祷有应。自宋迄今，居民奉之本境土神。洪武三年重建。”可见摇氏的地位显赫。

摇泰是余杭石濑人，为古闽越国国王无诸的后裔，摇氏是石濑的名门大户，至今尚有后裔在此生衍发展。摇泰曾为后汉（即东汉，公元25年～220年）南阳太守。但从《后汉书》等史籍理了一理，东汉有南阳太守共41人，除9人籍贯不明、2人佚名外，没有关于摇泰的记载，颇为遗憾。两汉时期，太守是郡一级最高行政长官，总揽地方行政、司法、财政、军政大权，而南阳是光武帝刘秀的出生地，摇泰能到这样一个地方去主政，可见其修行、出身、政绩以及与朝廷的良好关系。因此，把“霅湖”称为“摇泰所封之湖”也是合乎情理顺理成章的。

当然，关于“苕水与霅水”有各种说法，尤其是湖州，曾以张志和的《渔父词》，证明西塞山、凡常湖、松江、钓台、霅溪湾里钓鱼翁均在湖州，曾以余杭的“苕溪霅溪”是在《咸淳临安志》及以后才出现去证明湖州的“苕溪霅溪”更早，但是《咸淳临安志》也有“湖州”（即现在杭州湖墅一带）、“泛洋湖”这样的地名；而诸如《江氏溯源》记载：“始祖大府君，讳时美，于晚唐僖宗二年，自诸暨漾沙坑迁至奉化，卜居苕霅（今浙江奉化棠岙，旧称连山）。”称“苕霅”者不少。试想，在那个年代，交通落后，信息闭塞，相同的地名重复使用在所难免，很是平常。

只是，虽然《元和郡县图志》《太平寰宇记》《元丰九域志》《方舆胜览》《舆地广记》都没有提及“渣湖”“霅湖”或“查湖”，不过，明万历年间的《杭州府志》却有明确的记载，既证明“霅湖”的存在，又说明“苕霅”在余杭的史实。所以，《咸淳临安志》卷之四十八记载——“余杭，苕霅之津会”——并非空穴来风，随意而作。青山遮不住，毕竟东流去。余杭霅湖如今仅留遗迹，就这样不知不觉从人们的眼前渐渐消失。沧海桑田，也是在静悄悄地进行着，完成着……认识这一点十分不易，也十分受用。

本文刊发于《余杭史志》2023年第1期 作者 张宏明

感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点