武林水。《汉书·地理志》载会稽郡钱唐县云：“武林山，武林水所出，东入海，行八百三十里。”关于这段文字的理解，存在着不同理解。一说武林水指河流，内又分为钱塘江说、通陵江说；一说指西湖。

▲《汉书·地理志 》“钱唐”条

武林水的“西湖说”，如吴单信《汉书地理志补注》及钱增、徐松《新斠地理志集释》皆持这一观点。武林水从灵隐山东流，肯定是流入西湖的。但西湖本身是湖，而不是河。而且《地理志》明确说是入海的河流，所以单指西湖肯定是说不通的。当然，武林水流经西湖，恐怕是必然的。或者可以说，西湖曾经是武林水的一部分。

至于武林水指河流，是很合理的。因为明显提到了“东入海”，而且距离还挺长（八百多里）。但是，关于武林水是什么河流，又有了不同的理解。

武林水为“钱塘江说”。《水经注》在“县有武林山，武林水所出也。”之后，引阚骃云：“山出钱水，东入海。”显然，是认为武林水即钱水，钱水即钱塘江。

《水经注》又引“《吴地记》言，县惟浙江，今无此水。”显然是排除了钱塘江之外还存在另外一条别的“武林水”的存在。言下之意，也是支持武林水即钱塘江（浙江）。

杨守敬也在《汉书地理志补》明确指出：“武林水即钱塘，入海不及二百里。《志》云行八百里者，即浙江而言也。”杨守敬之说的合理之处，显然是牢牢抓住了“八百三十里”这个数据。从杭州（钱塘）开始计算，到入海的距离，无论如何也不可能达八百里之远。按今天的测量，钱塘江588公里，即使按衢江为源头，也有522公里，都超过了一千里，倒是与“八百三十里”之数相去不远。这是钱塘江说最有力的一点。但是此说有一个很大的漏洞，就是这里明显指出，武林水是出自“武林山”的。武林山当指灵隐山。就算不是灵隐山，也必定是在钱唐县境内。而钱塘江的源头，肯定不在钱唐县。对此《汉书·地理志》也是很清楚的，因为明确指出了出浙江“水出丹阳黟县南蛮中”。

当然，也有很多人怀疑《汉书·地理志》的“八百三十里”是错简。对此，赵一清折中了看法，认为“武林水既入于江，则是合江流而东入于海，推本源流，所行恰有此数，亦非孟坚误记也。”他的意思是说，武林水固然是源出武林山，但很快就汇入了钱塘江中，所以，这里的八百三十里指的正是整条钱塘江的长度，不单指从武林山到入海的距离。可备一说。

武林水是早期运河。武林水乃“通陵江说”，出自谭其骧主编的《中国历史地图集》第二册秦汉卷的“扬州刺史部”图中，明地标识出“武林水”，所绘的河流走向，基本上依照上塘河，但与后来的上塘河不同的在于，过了今“长安镇”之后，没有往北，而是继续往东，最终在海盐境内入杭州湾。因为谭图没有相应的文字解说，所以不知道该图中的“武林水”有何依据？在此，试图为这条“武林水”寻找一些文献依据。

▲《中国历史地图集》第二册秦汉卷“扬州刺史部”

武林水可以分为三段：第一段是头，可称为“钱唐段”。从武林山（即灵隐山）发源，往东流，经过今天的西湖，转向北流，进入到下湖（即杭州城北的泛洋湖一带）；第二段是身，可称为“塘河段”。大致相当于上塘河和洛塘河。第三段是尾，可称为“谷水段”。武林水至今硖石镇一带，与古谷水相合，从澉浦入海。

这条武林水，从地势上看，处于较高的位置，不易自然形成。应该是经过人工修整。实际上，这条武林水，当即与秦始皇所修的“陵水道”大致相合。

01

第一段“钱唐段”

又可细分为灵隐浦段、宝石山南麓段、下湖段。

《汉书·地理志》说得很清楚，武林水的发源地显然就是武林山。武林山，即灵隐山。在后代的文献中，多将武林山视为灵隐山。《水经注·渐江水注》也说得非常清楚：“浙江又东迳灵隐山，……山下有钱唐故县。浙江迳其南。”

根据《水经注》的书法，汇通浙江（钱唐江）的支流，也都可以称为浙江。《水经注》将钱唐县所经的多条河流，都视为浙江。应是对河流的认知与后代不同。可能是古人对于支流和干流的区别，和今人的认识并不一样。特别是古人经常认为一条河流有多源。所以，一条河流的名称，会被用在多条支流上。因为这多个源头而来的支流干流，都一体被视为同一条河流。其实，以今天的概念来看，古人的河流概念，有时候就是一个流域的概念，而不仅仅是河流干流的本身。

我们认为，《水经注》所谓的“浙江”首先是武林水，但是武林水与浙江（钱塘江）相通，故也可以称为浙江。

总之，据《水经注》的记载可以推断，当时灵隐山脚下确实存在着一段“河流”，从灵隐山发源，通往东面。最后与钱唐江相通。

首先，第一段，是从灵隐流往西湖的这段，可称为灵隐浦。

这段河流是古代武林水的发源段，而后代称其为“金沙涧”。不过，在《淳祐志》在“武林泉”条下引顾夷吾《山川记》云：“自南徂东，临浙江一派，谓之灵隐浦。”可能灵隐浦是更早期的名称。故以灵隐浦称之。

灵隐浦（金沙涧）这段河流，因为汇聚了灵隐山一带众多山地的水流，形成了较宽的河道，历史上长期可以通航，直到宋代，舟楫还可直达灵隐。两汉六朝时期，必是一条重要通道。

第二段，“河流”沿宝石山南麓东流，再从东北折向北。可称为“宝石南麓段”。

可以注意到，金沙涧是在今西湖的西北方位流入的。若两汉六朝时期，西湖可能还处于沼泽化状态的话，那么，顺着流向往东，必然会沿着北山山麓，形成一条水流。而就西湖一带的地势而言，东北方向最低，显然是最佳的流向。至今仍有古新河，成为西湖外泄的主要出口。

在关于白堤的研究中，很多人都指出，从西泠桥到断桥一带，历史上存在着一股急流，这是白堤自然形成的一个主要动力来源。可以推想，这股急流，或者就是早期的武林水的主干道。宋代的吴箕《常谈》：

《十三州记》云：钱湖阔十二丈，周回三十里，在钱唐县西南十里。灵隐寺正坐其山，寺之东西溪二水源，东曰龙源，横过寺前，即龙溪是也。冷泉亭在其上。西曰泉源，其流洪大，奔迅激越，下山二里八十步，过横坑桥，入于钱湖。盖钱源之聚滀也。

这里的所谓“钱湖阔十二丈”，如果以今天的西湖（钱湖当即钱唐湖）去想象，就十分不好理解。但如果将“钱湖”的一部分理解为河流，那么阔十二丈就很好理解了。

《十三州记》有两书，一是北魏阚骃所著，又称《十三州志》，但记载的主要是北方十六国的地理情况。一是晋人黄恭所著，又称《十四州记》，乃是东汉至晋的全国总志。则此处所引《十三州记》可能就是黄恭所著之作，反映的正是汉晋阶段的钱湖面貌。十分值得重视。

不过，据《云麓漫钞》记载：“张君房辩论钱唐，引《十三州记》曰：杭州武林山高九十二丈，周围三十里。”则这段话的来源有很大差异。“钱湖阔十二丈”或者误抄？留此存疑。

阙维民认为，在秦汉时期，运河路线是沿着西湖的岸线行进。从吴山开始，沿着南岸、西岸、北岸这样的C型路线前行。且不论南岸、西岸。如果说早期的西湖北岸线存在着一条航道，应该是合理的。

在西湖东北的宝石山东麓位置，有所谓的“秦皇揽船石”。《咸淳志》引陆羽《武林山记》云：“自钱塘门至秦王缆船石，欲呼西石头。”从地势位置上看，所谓揽船石所在未免太高，离湖面太远。故颇有人质疑其真实性。但从秦汉时期的航道来看，秦皇揽船石的位置，恰扼于水道旁。所以，这个传说或者包含了历史的真实性信息。

“宝石南麓段”流经今西湖北部岸线，似乎应该称为西湖段。但考虑到两汉六朝时期，西湖可能还处于沼泽化状态，湖面未必有如今日这样宽阔。换而言之，河道与湖面，可能是有区隔的。故本文暂定名为“宝石南麓段”。

第三，武林水流经下湖。可称为“下湖段”。

下湖，即从今西湖往北的一片水域。“下湖”一名，首先出现在白居易的《钱塘湖石记》中，乃是指西湖的下游水域（而西湖相应地被称为“上湖”）。下湖的范围，从宋代的文献中，基本上是形成了一个环状的河流（有部分较为宽广的湖面），大致是今保俶路、体育场路、古新河这一圈。

但在唐代甚至更早的两汉六朝时期，下湖的范围当是更广，更可能形成湖面形态。当包括松木场，甚至可能直达杭州城北的泛洋湖一带。在宋代的《咸淳临安志》的《西湖图》《浙江图》中都可以看到有一个面积很广的“松毛场”，直接连通了运河。可知，宋代的松毛场，与唐代的下湖有密切关系。

不过，两汉六朝时期的下湖，应该不包括保俶路这一条河道。这条水道，应该是李泌开凿了石函闸而新开辟的。在两汉六朝时期，恐怕并不存在。所以，当时的水流路线，当是沿着古新河一线北流，在今武林门及以北一带，形成广泛的湖泊、湿地区域。

还有一个重要的关节，武林水当在下湖这段，与钱塘江相通。据《水经注》的“浙江”书法，我们可以推断，武林水是与浙江相通的。

《咸淳志》“秦王缆船石”条：

旧传西湖本通海，东至沙河塘，向南一岸皆大江也。故始皇缆舟于此。

汇通之处，当不在西湖，而更可能是在下湖。第一个理由就是，泛洋湖古代是通海的。钟毓龙在《说杭州》中提到：“泛洋之名，即可见昔时之通海矣。明正德间，居民于泛洋湖畔，掘得航海大船之遗蜕，其制古朴，尤为通海之证。”而且，泛洋湖一直与东河、贴沙河等水域相通，而这些河流在两汉六朝时期都还是钱塘江河道；在泛洋湖北面，还有过唐代所建的“潮王庙”，奉祀石瑰。第二个理由是，早期历史上，东苕溪河道曾经东流汇入钱塘江的（故《水经注》提到东苕溪也称浙江），今日的余杭塘河在江涨桥汇入下塘河，则在两汉六朝时期，东苕溪汇入钱塘江之口，当也在城北的下塘河、泛洋湖一带。

02

第二段“塘河段”

塘河段则可细分为上塘河段、洛塘河段。因为都是塘河，故称塘河段。这一名称，也反映了一个事实，这段河道是人工运河。

一、上塘河段。从钱唐北部开始，到长安镇。

武林水从钱唐北部一直往北，经过临平山南麓，转而向东，达到今海宁长安镇。这段河道，即大运河的一部分。也即秦始皇所修“通陵道”的一部分。

这段河流中，有两个重要节点，在《水经注》中有记载。一是诏息湖，一是临平湖。

二、洛塘河段。从长安镇到今硖石镇。

武林水至长安镇之后，并不是如运河一样往北走，而是继续往东，沿着今洛塘河一线，直达今硖石镇。这是秦始皇所修的通陵道线路。而从长安镇到硖石镇，今有水道称“洛塘河”，《咸淳临安志》有载：“洛塘在县北，长四十里。”洛塘河上通长水塘河，正是秦始皇所修之“通陵道”。笔者另有文辨析通陵道，此处不赘。

03

第三段“谷水段”

“谷水段”，应该是利用了自然河道——早期的谷水。

谷水一名，在《水经注》卷29中有不少记载：“谷水出吴小湖，迳由卷县故城下。……因目长水城水曰谷水也。”“于县出为澉浦，以通巨海。”可知，谷水是从太湖往东南流，最后入海的河道。魏嵩山等学者认为这是太湖入海的通道三江之一的东江。

谷水河段的中间一段，即从嘉兴县城到硖石镇这段，又名“长水塘”（即《水经注》所说的“长水城水”）。换而言之，长水塘就是谷水的一段。可知谷水也是经过硖石镇的。

谷水到了硖石镇之后，有连接洛河塘是往西南方向，也有往东南方向的，即最后在澉浦入海的一段。而这段早期的谷水旧河道，很可能成为了武林水最后入海的一段河道。

这段河道，在郦道元时代恐怕还是继续保留了武林水的旧貌。

04

武林水和通陵道的关系

总之，武林水从武林山发源，经过了钱唐段、塘河段、谷水段，最终在澉浦入海。这是谭图中所描绘的武林水的路线的一个解读。

可以发现，武林水与秦始皇修的通陵道高度吻合（笔者认为通陵道的路线，是从钱唐县到由拳县，所走路线是上塘河、洛塘河、长水塘一线），可以说，武林水=通陵道+谷水的组合。

按照这个理解，武林水其实主要是一条人工河道（当然很多是在原有水体基础上修筑的）。那为什么要在《汉书·地理志》中特别标注这样一条运河性质的武林水呢？这大概是因为，武林水是当时国家重要的交通线路。正如秦始皇所修通陵道，就是遍布全国的驰道的一部分，是沟通各个地方统治据点（郡治、县治所在）的网络。而且，这个交通网络，到了汉代的时候，依然发挥着重要的功能。所以值得在《地理志》中特加表述。

当然，武林水的“通陵江说”，和“钱塘江说”一样会遇到的问题是，从钱唐县到澉浦的距离，也远不到八百三十里。当然，通陵江＋谷水，经途更加曲折，路线更长，倒是比钱塘江说更合适一点吧。