如“瓦盦”是方（印外形）中有圆（印中字之笔画），而字中结字亦存方中有圆（如“盦”字结体为方，转角处带圆笔），圆中有方（如“瓦”字笔画为圆，但中部结字圆中带方意），故能方圆相合，具有结字与用笔之丰富性与趣味性。

瓦盦

“雄甲辰”印中以“雄”字圆笔较多，“甲辰”二字以方笔为多，构成对比，但细审之，在结字与用笔中，皆存方中有圆，圆中有方，故能整体统一。

雄甲辰

“虞中皇”中，“中”与“皇”上部结合为圆，“虞”字之“吴”部结字用笔同为圆，构成印中方圆的并排对比及对角呼应，因而全印字间与字中皆有对立而统一。

虞中皇

“樊家穀”亦是在基本方形体中，偶有一二圆笔藏其中，并与字中其他笔画构成方圆对比；又与全印分散各处之圆笔相互呼应而组合成一种有疏有密、有方有圆的章法。

樊家穀

“王懿荣印”一印，字为横平竖直的方形结体，而其中“懿”字之“恣”部、“印”字之“爪”部，各有圆笔掺杂其中，使得方中藏圆，且两字之圆处与不较明显的“荣”字下部转角处的微圆笔意，构成全印圆笔的照应关系。其余四字皆有方笔，亦相呼应。故全印方圆结合，稳重活泼。

王懿荣印

“鸣鹤”印仅二字，亦属方形，字方正，以横平竖直笔画为主，然其中各有一二小圆笔意，顿使全印章法由平板变为生动。

“溪南老人”一印中的“人”字一斜笔，在全印中十分出跳，为配合此一欹斜之笔，故以“溪”字中之“爪”部、“南”字中两斜点，与之相呼应，因而使主斜笔不显突出孤立了。

溪南老人

“野西”之右一长弧斜笔，在印中亦感突兀，但在“西”字“囱”内，藏有三斜笔，尤其是左上至右下的长斜，更与其构成对照关系而相反相成。

野西

“铁斋外史”中“外”之“夕”部欹笔与“卜”部之正笔相冲相生，同时又与印中其他斜笔构成章法上的呼应。

铁斋外史

“行道有福”中的“行”字，其下部两斜笔，对称且对立，然又有变化，使字结构均衡而显平衡，故能统一。“有”字斜“月”与“又”部的微斜竖构成力的均衡，故亦能统一。“道”“福”二字多属正，有安定作用，恰与上述斜笔相衬相成。

行道有福

“野霍老人”一印，“人”字两欹笔相靠相衬，相助而稳，而“野”“老”两字中各有一二斜笔与之呼应，故能使全印平中出奇，跃然醒目。

野霍老人

“五百造象之臧”六字印基本平正，然“五”“象”“臧”各字中又有一至数笔欹笔，得以在平整中显变化。全印欹笔分布各有多少、长短，及不同程度的欹斜角度，因而使全印在平正中有虚实，有变化。

疏与密是一组相对矛盾，时有强调“疏可走马，密不通风”，目的是增强对比，而对比仅是一个方面，还可相互调剂，相互陪衬。注意在疏密对比时，应疏中有密，密中有疏，疏密相济，奇趣乃出。

“李芝檵盦”一印即可见密中有疏，疏中有密。疏中密，用以收气；密中疏，用以透气。可收可透，方可气场贯串，增其灵动感。

李芝檵盦

“心陶书屋”与“葱石父聚士庼”两印亦是在密处留有小空小疏，成为大空处的陪衬，并与之呼应，造成疏密处的节奏感，以增强全印的生动性。

心陶书屋

葱石父聚士庼

“月湖草堂”一印，疏密调子比较单纯，仅将“湖”“堂”二字上中部加密，似形成不可通风之感；“月”“草”二字笔画少，尽使其疏，并在上部略密，以与下部紧密处相照应。其下大空处，又与“湖”“堂”下部小空块相呼应，构成单纯而不单调、简约而不简单的章法。

月湖草堂

“虚素”与“师趛楼”二印之共同特点：一是两字合一整体，中上部共同构建成密段，两端为疏白之处，以成呼应；二是两印在较密实和厚边栏处，均施以较小残损之刀笔，以求密实中有疏虚，疏空中更疏空，故全印疏密对比强烈而不乏统一，更增灵动。

虚素

师趛楼