| 岳王庙与岳飞墓是杭州唯二的第一批全国重点文物保护单位（另一处是六和塔），曾经也是杭州最热门的旅游景点之一。南宋名将岳飞的坟茔，位于西湖北山路岳庙景区内西南侧，为一座条石砌筑的圆冢，冢前立有“宋岳鄂王墓”碑。嘉泰四年（1204），宋宁宗追封岳飞为鄂王，故而岳坟又称岳王墓。岳王墓右侧附有长子岳云之墓，立“宋继忠侯岳云墓”碑。现存墓碑及墓道两旁的石虎、石羊、石马、石翁仲均为明代遗物。因岳王墓在“文革”时期遭到严重破坏，1979年经国家文物局批准进行了全面修复，清理墓道时发掘出土了一尊南宋时期的石像生，现于庙内启忠祠展览陈列。 “青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣。”岳飞祠墓将南宋一段惨痛的历史刻写在国人的记忆深处，而岳飞的碧血丹心正是南宋得以在东南立国一个半世纪的精神支柱。 
杭州岳王庙岳飞像 天日昭昭风波亭 岳飞，字鹏举，相州汤阴（今属河南）人，北宋宣和四年（1122）应募投军，屡建战功。靖康之后力主抗金，先后收复建康、襄阳等失地。绍兴八年（1138）南宋行都由前线建康迁至临安，宋高宗拜秦桧为相，主持宋金和议。绍兴十年（1140）完颜宗弼（金兀术）废约攻宋，岳飞北伐中原，取得郾城、颍昌大捷，一路进军朱仙镇，而宋高宗在战势有利的情况下仍偏安求和，发十二道金令迫使岳飞班师回朝，宋金开启第二次议和。主和派权相秦桧为铲除异己，先构陷抗金名将韩世忠，随后又怂恿台谏弹劾岳飞。万俟卨诬陷岳飞消极作战，不援淮西，弃守楚州，秦桧也指使其党羽上奏弹劾。八月，岳飞罢枢密副使官职，交还兵权，退居庐山。此后秦桧授意张俊买通岳飞旧部鄂州军副统制王俊诬告统制张宪谋反。十月，岳飞父子受张宪案牵连被关押于临安的大理寺狱，主审官万俟卨诬陷其子岳云与张宪有书信往来，并称书信已被烧毁。辞官赋闲的韩世忠为岳飞不平，质问秦桧，秦桧称：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”羁押两月未获谋反证据，万俟卨遂以岳飞不援淮西为借口定罪，秦桧查抄岳飞家产，毁去高宗给岳飞的书信，诬蔑岳飞违诏拥兵逗留不进，又篡改岳飞的行军日程，强行给岳飞定罪。十二月，岳飞死于狱中，时年39岁，岳云、张宪也被处斩。 
风波亭 秦桧在岳飞辞官且绍兴和议已经达成的情况下仍要杀害岳飞的原因，一说是因岳飞主战，屡与秦桧为敌，遭其忌恨。岳飞曾指斥秦桧欺君罔上，还曾揭发秦桧构陷韩世忠的阴谋，惹怒秦桧。一说秦桧疑为金人之间谍，受金人指使杀害岳飞。秦桧随徽、钦二帝被掳后被金人故意纵回南宋成为奸细的最早出处，是南宋初年曾任宰相的朱胜非所撰《秀水闲居录》。《宋史》又称金兀术有书信授意秦桧，主要依据是岳飞之孙岳珂所撰《鄂国金佗萃编》卷二十《吁天辨诬通叙》载兀术给秦桧书信有“必杀岳飞，而后和可成也”之语。但有学者认为“兀术遗桧书”为岳珂等人杜撰，并以陆游《老学庵笔记》中秦桧自行逃归的记载论证其并非奸细。此外岳飞之死又有“东窗事发”之说，称秦桧罗织冤狱后，是否害死岳飞尚不能决，他的妻子王氏见到秦桧“于东窗下谋”，便说“擒虎易，放虎难”，秦桧在王氏怂恿下决意杀害岳飞。 当然谋害岳飞的主谋可能不是秦桧，而是宋高宗赵构。秦桧党羽王伯庠所撰《王次翁叙记》称宋高宗屡诏岳飞进军淮西，而岳飞拥兵不前，致使高宗开始产生诛杀岳飞的想法。岳飞下诏狱，最初由秦桧亲信何铸主审。《宋史·何铸传》载，岳飞在审讯中辩白时脱下上衣，何铸见其后背有“‘尽忠报国’四大字深入肤理”，向秦桧指出岳飞完全是冤枉的。但秦桧很不高兴地说，这是皇帝的旨意，“此上意也”，遂改命万俟卨主审。 
杭州岳王庙“尽忠报国”题刻 宋代文献对岳飞遇害过程的记述众说纷纭。通常认为是秦桧密书矫诏，令狱官将岳飞秘密处死。宋人笔记《朝野遗记》记载岳飞被重物击打胸肋而死于大理寺狱中，“其毙于狱也，实请具浴，拉胁而殂”。《三朝北盟会编》的《岳侯传》记载岳飞是服毒而死，“侯中毒而死，葬于临安菜园内”。《中兴遗史》称岳飞乃枭首而死，“癸巳，飞死于狱中，枭其首”。《建炎以来朝野杂记》乙集卷十二《岳少保诬证断案》则记述岳飞被宋高宗下诏赐死，其中抄录大理寺定下罪状“取旨裁断”的奏状原文，提到高宗有御笔“岳飞特赐死。张宪、岳云并依军法施行，令杨沂中监斩，仍多差兵将防护”。不过有学者质疑高宗圣旨是在秦桧杀害岳飞之后才下达的，因为奏状的时间为岳飞遇害当日，而宰相审议、高宗定夺降旨、派军监斩的流程不可能在一日内完成。总之岳飞是否死于秦桧矫诏，又以何种手段被害，至今并无共识。 一般认为，岳飞在大理寺狱的风波亭内被杀害，被害前在供状上写下绝笔“天日昭昭，天日昭昭”。但是宋代史料中并未出现岳飞死于风波亭的记载。明人毛晋所集《六十种曲》之《精忠记》剧本里有岳飞父子三人于风波亭被吊勒而死的情节，“万俟爷分付秦丞相旨意。将岳家父子三人。今晚在风波亭上。一齐吊死回话”。南宋大理寺位于钱塘门内，接近今天的古钱塘门遗址。2003年，杭州市政府于钱塘门遗址附近的湖滨一带建了一座仿古的风波亭。 后续内容，请见《南宋都城三部曲》之《杭州寻宋》。 感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点 | 
