临安城中，早在绍兴四年(1134)就建成了朝廷的祭祖之处太庙，但皇家祭祖的场所景灵宫却一直阙无，以至列祖列宗的神像只能暂时寄存在永嘉。绍兴十三年(1143)三月，宋高宗命“有司择地，仿(北宋)景灵宫旧规，以建新庙，迎还列圣腔容，庶几四孟躬行献礼，用慰祖宗在天之灵”。经礼部太常寺讨论，确定在新庄桥西侧建景灵宫。同年九月，景灵宫建成。后陆续扩建，占地宏广，其西至今环城西路，东至武林路，南起今望湖宾馆、海华大酒店一线，北至杭十四中一带。

太庙是朝廷祭祀祖宗的场所，庙内供奉的是祖宗的神主牌位，由皇帝亲率百官，每三年祭一次(另两年在宫内临时改称的“明堂殿”中举行)，所以在太庙祭祖可称为国祭。景灵宫是皇帝的家庙，庙内供奉的是历任皇帝的等身塑像，同时也供奉历任皇后(太后)的塑像。祭祀分两场，第一场是皇帝、亲正、宗室、大臣等，没有女性。第二场即第二天，由皇后、嫔妃、命妇、宗妇专祭列代皇后。每年祭四次，例以每一季度的头一月中句举行，称为“四孟朝献”。祭祀时用“家人礼”，属于皇帝的家祭。每逢三年一次郊祭(合祭天地祖宗)时，皇帝要先去景灵宫再去太庙。即使不在郊祭之年，皇帝也须一年四次前往祭祖，往来之路就是上文提到的纵贯南北的主干道，因此被称为御街或天街。

御街的起点和宁门是南宋皇城的北大门，约在今凤山门址之稍西。《梦粱录》说御街即自“和宁门杈子(警戒设施)外至观桥”。观桥以北不算御街，没有商市。由观桥折西至新庄桥，应是南宋笔记中的观桥大街，并未称其为御街或西御街，尽管皇帝大驾要经此来回。所以御街的实际起讫点，按现在公交车的站点，自南至北依次为凤山门、严官巷、太庙、鼓楼、河坊街、羊坝头、官巷口、平海路、众安桥、观巷，共十站，时称“十里天街”。

宋高宗在景灵宫动工时就考虑到御街的宽度。他说：“将来郊祀诣景灵宫，可权宜乘辇。此去十里，若乘辂则拆民居必多。”(《中兴小纪》卷三十一)“辇”其实就是供皇帝乘的轿子，“辂”是皇帝专用礼车，用四至六匹马拉。以辇代辂，等于节约了一半以上的路宽，减少了一半以上的拆迁量与拆迁户。宋高宗宁愿降低自己出行的规格，以减少扰民的程度，这在封建社会是不多见的。

对于御街的宽度，曾有天方夜谭式的表述，说御街在路的中间，左右是绿化带、水渠、百姓步行道，“宽二百步”，……。其实《临安两志》中说到绍兴二十八年(1158)皇城东拓十三丈，就明确提到内七丈为民居，五丈为御道，宋五丈即15米稍多。1988年严官巷出土了一段御街，其宽为15.3米，与史载不谋而合。这段出土的御街纵分为三，中为主道，两侧各为辅道，街面为香糕砖竖砌，街面既无绿化带，也无水渠。

由于《梦粱录》曾说“杭城街巷皆铺石板”，人们皆认为御街街面是青石板铺成的，不料与严官巷出土实况全不相符。但古人为何要记下石板铺筑的“假信息”呢？笔者以为，这种青石铺筑的路面应确实存在过一段时间，后来可能出于某种原因才改用了香糕砖。我们今天看到的“南宋御街”街面铺的是石板，整治之前是沥青路面，再往前追溯到清末民初，又是青石路面，难道我们能以今天的路面就一口否认曾经的事实吗？

根据御街各区段不同的功能，可分为三段。