| 闸口白塔，位于杭州市钱塘江边白塔岭的古代龙山河闸口处，自民国时期梁思成等学者考察以来，大多认为始建于五代吴越国末期。因为闸口白塔的历史信息相对较少，所以目前在介绍其历史沿革时，往往会引用北宋范仲淹的《过余杭白塔寺》诗，作为其已知最早的历史记录。该诗目前的通行版本（引自《范文正公集》卷四）如下：
但是笔者认为，范仲淹的诗作细读起来却有不少疑点。
在古诗文中，“登临”与“迁客”是一对惯用语。古代文人于逆旅之中，登楼远望常生迁客之感，如王粲《登楼赋》、崔颢《黄鹤楼》、范仲淹《岳阳楼记》，概莫如是。然而白塔岭低矮几与平地无异，闸口白塔更是实心石塔，无法登塔远眺，不知如何“登临”？“迁客”之感又从何而来？
颔联以下六句，描写的是一派山居野趣。远水孤舟、乱峰幽鹭、天真自然，正因有此景，诗人才有迁客之感，故诗意本身毫无问题。问题是，这果真是北宋时龙山闸口白塔附近的景象吗？龙山闸口，乃是吴越、北宋时从钱塘江进杭州城的枢纽要冲，沟通着大运河、浙东运河、钱塘江三条运输干线，繁忙无比。日本僧人成寻于北宋熙宁五年（1072）入宋，船经龙山闸口入杭州城时，描述此地“卖买大小船，不知其数……大船不可数尽”。（引自《参天台五台山记》）其船等候一夜，方得放入龙山闸入城，可知彼时闸口舟船辐辏，拥挤异常。据《范文正公年谱》，范仲淹作此诗，时在北宋皇祐元年（1049），成寻上距范仲淹题诗不过25年，应为同时期之见闻。那么，置身此处闹市河口，范仲淹怎能在此看到“孤舟”“幽鹭”之景，又怎能感到“依依”“天真”之意呢？
带着疑问，笔者调查了关于宋代杭州的第一手材料——《咸淳临安志》，发现该书中有两处引用了该诗。一处为《咸淳临安志》卷九十五的“范文正公白塔驻轩亭”诗。
《咸淳临安志》卷九十五·纪遗七·范文正公白塔驻轩亭
其与目前通行版本的内容稍有不同，颈联首句的“乱峰”作“前峰”，尾联首句的“天真趣”作“天真事”，但基本意思不变。诗题中的“白塔驻轩亭”，应位于闸口白塔所属寺院中。清代诗人陈时有《白塔岭》诗：“城南三白塔，其一在江滨。年年秋八月，於此酹江神。文正题诗处，轩亭何处尘。”末尾两句，即是化用此诗题而来。
另一例则位于《咸淳临安志》卷八十三的余杭县“显圣院”条。
“显圣院在县东南三里，旧名白塔，开宝四年（971）建，治平二年（1065）改今额，范文正公尝经行有诗题咏。”
其诗照录如下：
该诗与目前通行版本仅差一字，“江上寺”作“溪上寺”。但从“江”到“溪”的这一字改动，差别却很大。
据该条内容介绍，显圣院于北宋治平二年（1065）改额，旧名白塔院。故范仲淹题诗时（1049），该寺应称为“余杭县白塔院”，与范仲淹《余杭白塔寺》诗题更为相符。该寺既称白塔院，则必有白塔。
查史料可知，显圣院可能毁于宋末元初，于明代重建，彼时白塔或已不存，后该寺并入永安寺，最终于1937年被日军焚毁。查《咸淳临安志》卷十五的“余杭县境图”，城东南有河，河边有显圣寺，从方位上来看，应即是“县东南三里”的显圣院。
“登临溪上寺”之“溪”指的应该也是这条河，即南苕溪。如今这一带虽是热闹市镇，但从南宋之“余杭县境图”来看，显圣院位于城外溪边，周围丘陵湿地环绕，正有“乱峰藏好处，幽鹭得闲飞。多少天真趣，遥心结翠微”之意。范仲淹原诗意境，正与此地相符。
综合上述材料，笔者认为，范仲淹《过余杭白塔寺》诗中所描述的不是杭州龙山闸口白塔，而是余杭显圣院白塔。理由如下：
● 第一，范仲淹《余杭白塔寺》诗意与北宋杭州龙山闸口白塔的历史环境不符； ● 第二，该诗在《咸淳临安志》中分别归属于龙山闸口白塔驻轩亭和余杭显圣院名下，文字略有不同，显然有一首属于误植； ● 第三，北宋范仲淹时期，余杭显圣院的正式名称为“余杭县白塔院”，更接近余杭白塔寺之名； ● 第四，从《咸淳临安志》“余杭县境图”可知，余杭显圣院在城东南三里外溪岸，即“溪上寺”； ● 第五，从这一地区的现状可知，余杭显圣院的历史环境应与范仲淹《余杭白塔寺》的诗意相符。
因此笔者认为，范仲淹《过余杭白塔寺》诗中所描述的不是北宋杭州龙山闸口白塔，而是北宋余杭县白塔院，即《咸淳临安志》中所记之显圣院。《过余杭白塔寺》的正确版本，应是《咸淳临安志》卷八十三中所载内容。该诗在《咸淳临安志》中有两个版本，说明当时就已被南宋人所混淆。南宋以来，因闸口白塔更为有名，而杭州古称也为余杭，所以该诗被误植入闸口白塔名下。时人又改“溪”为“江”，以符合闸口白塔之风貌，导致其错误延续至今。
| 
