网上广为流传的《诛岳飞诏》是真的吗？它是档案吗？

回答也是肯定的，宋高宗确实下过这样的圣旨。

该圣旨源自于真实的档案文件。

△宋高宗赵构

陈夫龙编著的《当代视野之下的王者之言——中国诏书文化经典文本解读》一书就收录了《诛岳飞诏》，原文如下：

“岳飞特赐死。张宪、岳云并依军法施行，令杨沂中监斩，仍多差兵将防护。余并依断，于鹏、孙革、王处仁、蒋世雄除名，内于鹏、孙革永不收叙。于鹏送万安军、孙革送浔州、王处仁送连州， 蒋世雄送梧州，并编管。僧泽一决脊杖二十，刺面、配三千里外州军牢城，小分收管。知（智）浃决臀杖二十，送二千里外州军编管。岳飞、张宪家属，分送广南、福建路州军拘管，月具存亡闻奏。编配人并岳飞家属并令杨沂中、俞俟，其张宪家属令王贵、汪叔詹，多差得力人兵防送前去，不得一并上路。岳飞、张宪家业籍没入官，委俞俟、汪叔詹逐一抄札具数申尚书省，余依大理寺所申并《小贴子》内事理施行。仍出榜晓谕：应缘上件公事干涉之人，一切不问，亦不许人陈告，官司不得受理。”

上述《诛岳飞诏》的内容源自于《建炎以来系年要录》。

△《四库全书》收录的《建炎以来系年要录》

《建炎以来系年要录》原名为《高宗系年要录》或《系年要记》,南宋李心传撰。今本是修《四库全书》时从《永乐大典》中辑出的，并定名为《建炎以来系年要录》，是研究南宋时期历史的重要史料。

《建炎以来系年要录》是仿《资治通鉴》的体例编纂的一部南宋史书。该书第143卷，“癸巳，岳飞赐死于大理寺”条，收录了两篇重要的档案文献，一篇是《王俊首状》，（即王俊首次诬告岳飞的检举信）；一篇是《刑部大理寺状》，（即刑部大理寺对岳飞案的审理报告），有关宋高宗的圣旨就包含在《刑部大理寺状》这组档案文献中。

李心传《建炎以来系年要录》中收录的这两份文件并非凭空捏造出来的。《建炎以来系年要录》引用了南宋王明清在《挥麈录.余话》中的话，道出了这两份文件的源流：

“明清壬子岁任宁国，得王俊所《首岳侯状》于其家。次年，明清入朝，始得诏狱全案观之。”意思是王明清在1192年（岳飞案平反后30年）到宁国任职，在王俊的家里得到了《王俊首岳侯状》这份重要的原始记录。第二年，王明清到朝中任职，才看到了岳飞案的全部档案材料。

△《挥麈录》

王明清的《挥麈录》现已全部出版，在《挥麈录.余话》第2卷中，完整地收录了《王俊首岳侯状》，与李心传《建炎以来系年要录》的内容，一字不差。《挥麈录》对于《刑部大理寺状》，只摘录了部分内容。但其摘录的内容与李心传收录的文件内容也是一致的。这也说明，《刑部大理寺状》的原始档案在李心传编写《建炎以来系年要录》时，还是客观存在的。

△《刑部大理寺状》

《刑部大理寺状》这组档案由6个具体文件所组成：一是“申状”（审理报告）原文，即对岳飞及相关被告人的审理情况，列数各自的“罪行”，并对照司法条律，提出量刑判决意见；二是4个《小贴子》，（即4条补充意见）；三是宋高宗的圣旨。

△《小贴子》

《小贴子》是宋代文书中一种特定文件，其实物为小纸条，即把原来文件中不周到的地方，提出补充修改意见，写在小纸条上，贴在主文件最后的空白处，称为《小贴子》。

《刑部大理寺状》的第一个《小贴子》，是针对岳飞次子岳雷的处理意见，《小贴子》原文如下：

“据贴黄称：契勘岳飞次男岳雷，系同岳飞一处送下，今来照证得岳雷别无干涉罪犯，缘为岳飞故节饮食成病，合依条召家人入侍，就令兵雷入侍看观，候断下案内人日，所有岳雷亦乞一就处分降下。”

意思是岳飞入狱后，以绝食相抗争，官方按照有关规定，将家属岳雷召来照顾岳飞起居。岳雷并无半点涉案情节，待涉案人员罪行都明确了，判决时不该把岳雷也牵涉进去。

《刑部大理寺状》的第四个《小贴子》，是对岳飞案的处理意见，原文如下：

“看详岳飞、张宪所犯情重，逐人家业并家属，合取自朝廷指挥，拘籍施行。看详岳飞等所犯内：岳飞私罪斩，张宪私罪绞，并系情重；王处仁私罪流，岳云私罪徒，并系情重；蒋世雄、孙革、于鹏并私罪徒，并系情理稍重，无一般例。兼奉圣旨根勘，合取旨裁断。”

该贴子的意思，综合《刑部大理寺状》提出的审理意见，对于岳飞一案的所有人员及家属如何处理，进行系统梳理归纳，并提出，该案原来就是根据宋高宗的意见，进行严格审理的，还是要求圣上作最后的裁决。

从《小贴子》的内容，我们可以看出，宋高宗的《圣旨》实际就是对岳飞案的最终裁决意见。

《诛岳飞诏》是今人把宋高宗的裁决“批示”单独抽取出来，并给它取了一个现代时髦的文件名而已，与历史上正而八经的帝王诏书完全不是一回事。

宋高宗对岳飞案的《圣旨》内容非常丰富，主要包含了以下七层含义：

1、岳飞特赐死。将原来的“斩”改为“赐死”，表示了宋高宗对岳飞的“恩赐”，也澄清了历史上流传的岳飞是在狱中被秦桧私自暗杀的谣传。

2、张宪、岳云处斩。这里提升了对张宪、岳云的处罚。张宪原定“绞”，现提升为“斩”；岳云原定为“徒”，越级提升为“斩”。因为张宪与岳云被诬陷为共同“谋反”，但是，大理寺在审理中，没有找到任何直接的证据，仅仅依据检举诬告信，定其罪行；尤其是岳云，更没有直接参与的情节，所以，审理后，只能提出判“徒刑”的意见。但在宋高宗的裁决中，加重处罚，一律改成了“斩”，背后的用意不难明白。

3、于鹏、孙革、王处仁、蒋世雄四人，一律除名，其中于鹏、孙革永不收叙。四个人分别送到不同的地方接受“徒刑”。在此，把王处仁的刑罚作了降级调整，由原来的“流刑”改为“徒刑”，宋高宗为什么对王处仁减轻处罚，也是值得深入研究的。

4、僧泽一脊杖二十，刺面，发配流放到三千里外的州，由部队关押坐牢；智浃臀杖二十，发配到二千里外的州，由部队军管。对于泽一和尚的处理，与刑部大理寺提出的意见是一致的。对于智浃的处理，原刑部大理寺意见是“徒三年，赎铜六十斤”，圣旨批复略有不同。

5、对岳飞、张宪家属和家业的处理，岳飞的家属被流放到广南（即岭南），实行部队军管，张宪的家属被流放到福建，由部队军管，并且每月要向朝廷报告存亡情况；岳飞和张宪家的家业财产，全部没收充公。

6、其余的都同意按照大理寺的报告和《小贴子》中的意见执行。

7、张榜公示：凡是与岳飞案相关的其他人员，一律不再追究责任，扩大过问范围。同时，对于岳飞案件，不许任何人申诉陈告，即使有人要为此鸣冤叫屈，打抱不平，官司一律不得受理。（当然，这仅仅是作个样子罢了。）

档案是历史的真实记录。从《诛岳飞诏》的由来和内容我们可以看出，岳飞之死，除了秦桧等人陷害之外，宋高宗实际在其中扮演了一个真正刽子手的角色，而绝非像某些历史书所写的，宋高宗仅仅是个傀儡，一个好皇帝被一批奸臣给蒙骗了。

感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点