斯彦莉

（杭州西湖博物馆总馆，浙江 杭州 310007）

　　《膏兰室札记》为章太炎先生国学上的开山之作，原为四卷，遗憾的是抗战时期佚失了一卷，这成为70年来章学研究界最大的痛点。

　　《章太炎全集》第一卷编者说明中介绍了《膏兰室札记》的基本情况：“系光绪十七至十九年间（一八九一至一八九三年），章太炎在杭州诂经精舍肄业时的读书札记，主要是对儒家经籍、周秦诸子以至汉代著作和一些史书的字义考释。”现存3册，共有474条，因其中释诸子著作的有350余条，有些研究书籍甚至直接称其为诸子学研究著作。

　　关于佚失一卷的情况，沈延国《膏兰室札记校点后记》说，这四卷札记，抗日战争初期散失一卷。现第一卷由同门潘景郑收藏，第二、三卷藏于章氏故居。“今兹校点，第一卷据潘君所藏稿本整理。第一卷首，有‘札记’题端，右有‘时辛卯仲春梅叔署于膏兰室’一行（据一九八〇年四月潘景郑来书）。”

　　汤志钧先生也在《章太炎年谱长编》“光绪十八年壬辰（1892年）”条记载：“据潘景郑先生面告：抗战爆发，苏州沦陷，遗稿藏穹窿山宁邦寺，旋被盗，《札记》等散在沪市，潘购得《札记》一卷，并抄录一份见赠。余二册，藏章氏长子章导处。”这里提及的《膏兰室札记》“余二册”，原藏于苏州锦帆路章太炎晚年故居，章太炎长子章导于1986年捐赠给杭州章太炎纪念馆。梳理沈延国、汤志钧先生说法，当时两卷在章导处，一卷在潘景郑处。三卷文字内容均已收录《章太炎全集》，剩余一卷在抗战时佚失，文字亦未录出。据笔者向章太炎长孙章念驰先生进一步了解佚失卷情况得知：抗战时期，章太炎先生手稿集中存于一个挑担。由家中李姓老仆负责保管运输，后老仆与外人勾结，致使一批章太炎先生手稿散失。章念驰先生也曾询问潘景郑，是否获得了佚失的《膏兰室札记》一卷，潘景郑坚称未获得。

　　由此，《膏兰室札记》佚失卷成为悬案。抗战距今80余年，《章太炎全集》仍留有空白。峰回路转，2020年初，笔者在章太炎纪念馆整理旧档时，偶然发现两封1993年潘景郑给原馆长张振常先生的信函：其中一封为上海寄出，由潘景郑手书；另一封为吉林寄出，由杨文献转交而来。

　　　书信内容如下：

图1-3 1993年潘景郑给原馆长张振常先生的信函

振常馆长大鉴：

　　先师纪念，以老病不能参加，至以为歉。兹呈上拙词一稿，聊表心意，伏乞收入。至衰病手颤，拙不成字，伏乞鉴宥。附呈先师小篆书十张，昔年拟装册保存，望付贵馆永保式符，寸哀即祈收入。又前惠先师台湾纪念册，如有余本，能再赐一册，因友人亟须一读也。匆上，即候起居。弟潘景郑 拜 十二月九

附信封一：

敬烦杨文献兄送杭州市南山路苏堤 章太炎纪念馆张振常馆长收

（邮戳时间：1993年7月26日）

信封二：

310007 杭州南山路苏堤口对面 章太炎纪念馆 张振常馆长 台收

200040 上海西康路一八一弄一号潘景郑寄

（邮戳时间：1993年12月10日）

　　两封信函内容混放，初看夹杂有11页散乱书稿复印件。较易辨认的是，其中包含《膏兰室札记》手稿封面1页及散乱文稿5页，另有一叠6页标明为“先师太炎先生学佛札记未刻稿”。信函中并未提及这些复印件情况。据张振常馆长回忆，1993年时潘景郑寄送数页手稿复印件给章太炎纪念馆，告知手中有《膏兰室札记》一卷，欲作价6万出售。由于经费问题，章太炎纪念馆没能得到手稿整卷，此事作罢，遗憾之极。

图4-6 1993年潘景郑信函中夹杂的章太炎手稿复印件

　　笔者在整理这些复印件时，将写有“时矛子仲夏梅叔署于膏兰室”的《膏兰室札记》封面进行初步比对后，震惊地发现封面并非存世三卷之封面，居然为《膏兰室札记》佚失卷之封面。由于散乱页内容中有“与大兄书”一条目，为书信抄件，最初认为这可能是混杂了数种不知名未刊书稿散页。但经仔细考订，发现其首尾互相连接，且散乱稿件的长宽尺寸、稿纸边缘磨损处、复印时互相叠加的字影，均为同一卷的封面及书稿页，故可正式确认其为《膏兰室札记》佚失卷前7页内容。只可惜书稿不全，仅封面1页及前7页内容。而潘景郑标明为“先师章太炎先生学佛札记未刊稿”6页复印件，经章太炎纪念馆张敏女士比对后发现，乃是佛学典籍《顺正理论》部分抄稿，并非未刊札记。汤志钧先生曾回忆，早年见章太炎先生手稿中有一堆佛学札记，80年代想整理时不知去向，或许就是此件。 

　　目前可见的这些《膏兰室札记》佚失卷复印件，蕴藏着非常重要的学术信息，甚至可以颠覆多个对于章学的常规认知。因为涉及考订之处较多，为了慎重起见，本文曾请复旦大学姜义华教授进行审阅，在此特为致谢。考订如下：

　　《膏兰室札记》佚失一卷封面卷首有“札记己说附记”题端，有“时矛子仲夏梅叔署于膏兰室”一行字，《章太炎说文解字笔记》中“戊字”条指出：“戊，古音从矛。”此处“矛”字即为“戊”字，意为“戊子年”，即1888年。这个年份是极具颠覆性的。

　　现在通常认为章太炎23岁（1890年）进入诂经精舍师从俞樾。《膏兰室札记》存世三卷为1891年至1893年撰写，即章太炎24岁至26岁时。《章太炎全集》推定存世的是前三卷，而抗战中佚失那卷是最后一卷，即第四卷。

　　而这份新发现《膏兰室札记》佚失卷封面上的时间信息为1888年，时章太炎21岁。佚失卷撰写年份比存世卷还早3年，可知佚失的不是第四卷，而是第一卷。存世三卷，应顺次推定为第二、三、四卷。佚失卷为章太炎先生真正的开山之作，为首卷，珍贵异常。

　　《章太炎先生自定年谱》“光绪十四年戊子（1888年）”条云：“是时读经训，旁理诸子史传，始有著述之志。”原不明白章太炎先生是否有具体指向，现可知“始有著述之志”一句应作为章太炎1888年开始撰写《膏兰室札记》之补注。 

佚失卷前7页书稿皆蝇头细楷，约6500字，共7条目。目录次序为《礼乐论》《甬字说》《吴彝释文》《濒字说》《殷廌说》《劳卦说》《与大兄书》。其中《礼乐论》《劳卦说》《殷廌说》3条目为儒学经典之讨论，《甬字说》《吴彝释文》《濒字说》《与大兄书》4条目为文字考释。各篇内容概括、解读如下：

（一）首篇《礼乐论》，篇幅较长占两页，为儒学古文经学缘起之讨论。开篇引用郑玄之言，从《周礼》“幽厉衰微，礼乐之书，稍稍废弃”开写，叙述古文经学产生的过程。而后儒学经书散失，儒生据回忆“录其故书，以校诸众本”，最后又从宅壁中发现古文经籍。章太炎总结，古文经籍“草于周公，讨于孔子，阙于六国，暨于汉”。文中引用了《左传》《论语》《国语》等文献。

章太炎对于古文经籍“草于周公，讨于孔子，阙于六国，暨于汉”的总结，立场鲜明，以古文经学为儒学立论之本。古文经学崇奉周公，视孔子为“述而不作，信而好古”的先师，视孔子为史学家。与之相对的今文经学则惯常认为，六经皆孔子所作，视孔子为托古改制的“素王”。《膏兰室札记》开篇就确立古文经学的地位，也凸显出古文经学与今文经学的最大分歧，即对孔子定位不同。章太炎这种治学路数，与其师俞樾一脉相承。

（二）《甬字说》考释“”“甬”字义，认为“甬”本从“”，考证“”“甬”为同声同字。文中引用了《说文解字》《尔雅》《礼记》《易林》《仪礼》《汉书》《续汉书志》《广雅》《左传》《史记》《国语》《周礼》及蔡邕的《独断》等文献。

（三）《吴彝释文》释读传世吴方彝盖铭文，并考释古文字。文中引用了《说文解字》《诗经》《易》《尔雅》《左传》《史记》等文献。

（四）《濒字说》考释“濒”字又作“颦”字。文中引用了《说文解字》《易》《庄子》《礼记》《尔雅》《周礼》《诗经》《乐记》《广雅》和楚曾侯钟铭文等文献。

（五）《殷廌说》考释“廌”字在很多古籍误为“薦”字。文中引用了《周礼》《易》《尔雅》《左传》《神农本草》《周礼》《仪礼》《孝经》《白虎通》等文献。

（六）《劳卦说》考释儒家经典《易》之劳卦。文中引用了三《易》之一的《归藏》。

（七）最后一篇《与大兄书》，篇幅较长占两页，未完，后文不可见。应是章太炎与长兄章炳森书信，文首寒暄后，与长兄讨论文字，考释颂敦铭文中“佩”“酋”“煤”“绳”“餤”“淠”“艾”“威”“惠”等字，指出《说文解字》中一处有误。文中引用了《说文解字》《诗经》《左传》《礼记》《国语》《吕览》《尔雅》《汉书》《史记》《易》《汉律》及《张平子赋》、虎彝铭文、石鼓文等文献。

这可能是章太炎与长兄通信讨论文字考释心得，寄出信函前将其抄录下来，后作为《膏兰室札记》一个正式条目，或系章太炎先生可见最早的书信，尚未收入《章太炎全集·书信集》

　　《膏兰室札记》传统上倾向定义其为诸子学研究之作。此前学者见《膏兰室札记》开篇从《列子》《管子》讲起，又根据《札记》存世三卷以诸子学为多数，加之误判佚失的是末卷，于是顺理成章地推定：佚失卷大致紧接着上卷，内容应多为诸子学研究，如沈延国先生猜测，遗失一卷原稿中应有相当条目系考释《荀子》。

　　现在发现佚失的不是末卷，而是首卷。首卷以讨论儒学古文经缘起开篇，那么此前推定的逻辑就完全不存在了，故其作为“诸子学研究”的推定，也应重新考量。更严谨的表述应为，《膏兰室札记》是以讨论儒学经典开篇，后理诸子学之作。 

　　当然，这样的顺序，也符合旧式文人一般都会“先读经，后读诸子”的传统。根据《章太炎先生自定年谱》“光绪十七年辛卯（1891年）”条记载，“余始治经，独求通训故，知典礼而已；及从俞先生游，转益精审，然终未窥大体”，可知在章太炎进入诂经精舍师从俞樾前，主要治理经学；再结合前文提及章太炎“是时读经训，旁理诸子史传”一语，表明章太炎治学顺序为“先治经，后理诸子史传”。《膏兰室札记》以儒学开篇，先治经，后理诸子史传，也更为合理。

　　《膏兰室札记》撰写年份传统认为是1891至1893年。按照姚奠中、董国炎《章太炎学术年谱》“光绪十七年辛卯（1891）年”条：“自本年起，章太炎开始撰写《膏兰室札记》。”关于始撰年份，《章太炎学术年谱》的判断依据来自潘承弼、沈延国、朱学浩、徐复四位先生。据《制言》第25期《太炎先生著述目录初稿卷下》（署潘承弼、沈延国、朱学浩、徐复）未刊之部有《膏兰室札记》四卷，小注云：“谨按此稿系辛卯壬辰（光绪十七、十八年）左右所著。于《荀子》《管子》《韩非》《吕览》《淮南》等书，逐条考证。”因为四位先生未见佚失卷，基于猜测佚失卷为末卷，于是将第二卷撰写时间误为首卷。这个误会，逐渐成为传统章学对《膏兰室札记》的一般性认知；而新发现的《膏兰室札记》佚失卷撰写于1888年，推翻了1891年为始撰年份的判断。

　　《膏兰室札记》佚失卷撰写于1888年，也早于章太炎1890年进入诂经精舍时间。也就是说，章太炎在进入诂经精舍前两年，就已经在杭州余杭故居时期开始撰写《膏兰室札记》了。因此现有章学论述，今后都需要改动，不能再直接表述《膏兰室札记》为章太炎诂经精舍时期撰写的读书笔记。

　　《膏兰室札记》撰写年份的下限，也可作重新考订。传统判断是根据第三卷（现在的第四卷，末卷）中“五藏所属异同”条下自注：“以下癸巳十月下旬记”，判断为癸巳年（1893年）前后为止。这个判断，可能因为此前学者并没有注意到末卷封面钤有一枚“刘子骏私淑弟子”朱印。这是一个被忽略的考订细节。

图7 末卷封面“刘子骏私淑弟子”朱印

《章太炎先生自定年谱》“光绪二十二年丙申（1896年）”条中提及，章太炎这一年“专慕刘子骏，刻印自言私淑”。这枚“刘子骏私淑弟子”印刻于1896年，那么，《膏兰室札记》完结时间下限或可根据印章篆刻时间后移至1896年。（目前所见的书稿中仅《膏兰室札记》末卷钤“刘子骏私淑弟子”朱印，其他可见的手稿上均未发现钤此印。）1896年章太炎尚在诂经精舍求学。

　　总之更为准确的表述应为，章太炎在杭州余杭仓前故居时期就开始撰写《膏兰室札记》，至诂经精舍求学时期完成，撰述大致时间为1888年至1896年。 

　　“膏兰”，出处为潘尼《赠侍御史王元贶》诗中“膏兰孰为销？济治由贤能”一句，吕向注：“膏兰为物，以明烛暗，以香变臭，自致销烁，不辞其劳。贤能济理，亦犹是也。” “膏兰”是用来比喻消损自身而造福他人者。姜义华先生《章太炎思想研究》一书曾讨论过“膏兰室”名字之由来：“膏兰室，是章太炎为自己在诂经精舍中读书著述的一方斗室起的名字。”后来论者多从此说，以此定论。

　　这份新发现的《膏兰室札记》佚失卷封面时间明确为1888年，早于章太炎进入诂经精舍时期，至少说明先有“膏兰室”书房，而后章太炎才进入诂经精舍求学。“膏兰室”出现早于诂经精舍求学时期，那么“膏兰室”的地点也有了新的可能，应为章太炎更年少时的学习地点，即为章太炎在杭州余杭仓前故居的书房名。至于为什么章太炎之后身处诂经精舍时撰写的札记，依然自称署于膏兰室？笔者猜测彼时章太炎先生仍将其心中的书房斗室命名为“膏兰室”。

　　《膏兰室札记》佚失卷封面右下钤“丁丑以后景郑所得”的朱印，丁丑年为1937年。1937年为抗战全面爆发之年，也是苏州沦陷之时。1937年时潘景郑得到佚失卷，这与《膏兰室札记校点后记》说书稿抗战时期散失，时间相互印证。佚失卷封面又钤潘景郑收藏印两枚：“宝山楼”朱印、“承弼宝藏”朱印。三枚钤印，是书稿流落去向的实证。再根据潘景郑信函邮戳为1993年，可知1993年时《膏兰室札记》佚失卷仍在潘景郑处，此后再无音讯。故《膏兰室札记校对后记》称“潘景郑见师遗泽，得一卷，又一卷未获”一语，应改为“潘景郑得两卷，为前两卷”。

　　《膏兰室札记》佚失卷封面右下钤“丁丑以后景郑所得”的朱印，丁丑年为1937年。1937年为抗战全面爆发之年，也是苏州沦陷之时。1937年时潘景郑得到佚失卷，这与《膏兰室札记校点后记》说书稿抗战时期散失，时间相互印证。佚失卷封面又钤潘景郑收藏印两枚：“宝山楼”朱印、“承弼宝藏”朱印。三枚钤印，是书稿流落去向的实证。再根据潘景郑信函邮戳为1993年，可知1993年时《膏兰室札记》佚失卷仍在潘景郑处，此后再无音讯。故《膏兰室札记校对后记》称“潘景郑见师遗泽，得一卷，又一卷未获”一语，应改为“潘景郑得两卷，为前两卷”。

图8 “丁丑以后景郑所得”朱印

此外，章太炎早年重要著作《春秋左传读》撰述时间也有了疑问。《章太炎先生自定年谱》系《春秋左传读》于光绪二十二年（1896年），是指成书时间。传统认为《春秋左传读》撰述始于1891年，是根据《膏兰室札记》存世卷中两次引述《春秋左传读》，由此判断《春秋左传读》早于《膏兰室札记》，认为其最早撰于1891年，便推定《春秋左传读》始撰于1891年。

　　现在《膏兰室札记》始撰年份提前了3年，如果继续按照之前考订的逻辑，那么《春秋左传读》的始撰年份可能也要前推至更早的1888年。（当然如果有佚失卷全本对照则更加切实。）一旦《春秋左传读》《膏兰室札记》始撰年份推翻重写，则整个章太炎学术年谱的时间节点都提前了，章太炎早年学术经历的表述也要做相应更改。

　　《膏兰室札记》为章太炎早年在余杭仓前故居和诂经精舍时，写成的读书笔记，撰述时间约为1888年至1896年间，为章太炎先生开山之作。全书以儒学治经开篇，后理诸子史传。典籍涉及《周礼》《易》《尔雅》《说文解字》《广韵》《训纂》《易辨终备》《论语》《管子》《墨子》《荀子》《庄子》《晏子春秋》《列子》《商君书》《吕氏春秋》《淮南子》《扬子法言》《盐铁论》《白虎通义》《论衡》《尚书》《仪礼》《大戴礼记》《国语》《公羊记》《谷梁传》《山海经》《穆天子传》《吴越春秋》《说苑》《史记》《汉书》《后汉书》《晋书》《隋书》《宋书》《史通》《楚辞》《文心雕龙》等书，皆逐条考释文句，旁征博引。书中部分条目，曾润色扩充，收入《管子余义》《庄子解故》《广论语骈枝》等著作，实为章太炎先生学术之发端。《膏兰室札记》继承了清代乾嘉学派的治学方法，以文字学为基点，从校订经书扩大到史籍和诸子，从解释经义扩大到考究历史、地理、天文历法、音律、典章制度，并涉及西学理论，是研究章太炎思想演变之要籍。

　　全书共4卷，皆以蝇头小楷记录。第一卷仅存封面及前7页，存世7条，其余缺；第二卷，著有231条；第三卷，有155条；第四卷，有88条。合计481条。

　　第一卷于抗战时期佚失。卷首有“札记 己说附记”题端，有“时戊子仲夏梅叔署于膏兰室”一行字。右下钤“丁丑以后景郑所得”的朱印。书稿首页钤潘景郑的“宝山楼”朱印、“承弼宝藏”朱印。手稿1993年仍藏潘景郑处。内容现可知前7页，全卷内容未收入《章太炎全集》，去向不明。 

　　第二卷首有“札记”题端，有“时辛卯仲春梅叔署于膏兰室”一行字。根据沈延国《膏兰室札记校点后记》：“今兹校点，该卷由同门潘景郑所藏稿本整理”，卷首信息均据1980年4月潘景郑来书知道。又说：“卷一（按：现在的卷二）手稿亡佚，靡得而窥。”汤志钧先生只说“曾见两册” 。可知沈延国、汤志钧先生都未必见过该卷原件，信息均转自潘景郑赠送汤志钧先生的抄录稿。潘景郑先生曾捐赠上海图书馆一批章太炎手稿，上海图书馆1975年专门编印《章太炎著作目录》，辑录馆藏章太炎手稿手札目录。笔者查询目录，未发现包含该卷。只能说该卷内容已收录《章太炎全集》，手稿原件最后藏潘景郑处，现去向不明。

　　第三卷首有“札记”题端，又有“时壬辰夏至梅叔署于膏兰室”一行字，并有“静涵书屋”的长方朱印，其中“五藏所属异同”目下自注：“以下癸巳十月下旬记。”该卷内容已收录《章太炎全集》，现藏杭州章太炎纪念馆，为国家一级文物。

第四卷未署年月，有“札记”题端和“刘子骏私淑弟子”朱印一方。“刘子骏私淑弟子”朱印为1896年刻。该卷内容已收录《章太炎全集》，现藏杭州章太炎纪念馆，为国家一级文物。

《膏兰室札记》佚失卷应尚在人间，如能面世，不仅能补全《膏兰室札记》之缺，助力学者把章太炎先生早年的思想整理得更清楚，也能补《章太炎全集》之缺，弥补70年来数辈章太炎研究者的遗憾。

感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点