南宋浙刻監本《大宋重修廣韻》版本補考*

董婧宸

[摘 要]從字頭、説解和反切來看，宋元詳本系統《廣韻》中，俄藏黑水城出土的北宋浙刻《廣韻》與南宋浙刻監本《大宋重修廣韻》、南宋前期浙刻巾箱本《廣韻》同出一源。南宋建刻的黄三八郎本、劉仕隆本《鉅宋重修廣韻》及元代建刻《大宋重修廣韻》則另爲一系。存世的南宋浙刻國子監本《廣韻》，有高宗刻本和寧宗刻本兩版。高宗監本《廣韻》，祖出俄藏北宋本《廣韻》，改爲半葉十行，南渡之初，校勘未善。寧宗監本《廣韻》，依高宗本重刻並校改誤字，書版入元後在西湖書院，入明後版移南京國子監，有初刻、重修和遞修的印次差異，重修本經過元代一次補版，遞修本經過元明兩次（或以上）修補版。自高宗監本而出者，又有南宋前期浙刻巾箱本。自寧宗監本而出者，有清康熙間張士俊澤存堂本、光緒間黎庶昌古逸叢書本。澤存堂本的底本，主要爲毛扆舊藏的寧宗初刻本，今下落不知；入聲部分據潘耒抄本，潘抄本所依據的徐元文本，亦爲南宋監本。張本刊刻時，據《説文》《玉篇》《類篇》《集韻》等字書韻書校改，並參校了别本《廣韻》。張氏參校的《廣韻》，或即曹寅楝亭本《廣韻》之底本，該本當爲元大宋本、元注略多本《廣韻》的拼本。黎本校改則多出澤存堂本。

[關鍵詞]《大宋重修廣韻》 《廣韻》  國子監本  版本

《廣韻》是宋代官修韻書中流通最廣、影響最大的一部。據《廣韻》書前牒文及《玉海·藝文》“景德校定切韻、祥符重修廣韻”“景祐集韻”等條記載，宋真宗時，陳彭年、丘雍等人以陸法言《切韻》爲基礎，於景德四年（1007）十一月完成校定《切韻》工作，至大中祥符元年（1008）六月，改名“大宋重修廣韻”，並下國子監刊刻。

千載之後，《廣韻》的北宋真宗國子監本已無傳本。存世的宋元刻本《廣韻》，根據注釋的詳略，可以分爲詳本和略本兩大系統。[1]在詳本系統中，南宋浙刻國子監本《廣韻》是其中重要的一支，與黄三八郎本、劉仕隆本《廣韻》卷首題“鉅宋重修廣韻”、卷端卷末題“鉅宋廣韻”不同，南宋浙刻監本《廣韻》卷首題“大宋重修廣韻”，有景德四年和大中祥符元年牒文，卷端卷末題“廣韻”。學界曾根據刻工、版片、避諱、韻次、異文等情况，明確浙刻監本《廣韻》有高宗刻本和寧宗刻本兩種，並指出寧宗本有修補版的情况。[2]但圍繞着南宋浙刻監本的版本源流、印本印次及相關翻刻本的具體底本，目前仍存在着一些分歧乃至誤解。在《廣韻》版本系統中，南宋浙刻監本與俄藏北宋本、南宋浙刻巾箱本及《鉅宋重修廣韻》、元刻《大宋重修廣韻》之間的版本關係各是如何？張士俊澤存堂本、黎庶昌古逸叢書本的刊刻底本和校改來源又各自是怎樣的情况？筆者擬在前人研究基礎上，全面考察今存的南宋浙刻監本《大宋重修廣韻》的版本印次、遞藏源流和版本異文，比勘相關宋元詳本系統《廣韻》異文，參校元明略本系統《廣韻》，試就上述問題略作補考，以期就正於方家。

一、南宋浙刻監本《大宋重修廣韻》的版本印次及著録遞藏

南宋浙刻監本《大宋重修廣韻》，版框約高21.3厘米，寬14.9厘米，半葉十行，行二十字左右，小字雙行，行二十六至二十七字，左右雙邊，白口，單魚尾，卷首有景德四年牒文、大中祥符元年牒文，及陸法言、長孫訥言、郭知玄、孫愐序。根據版葉和刻工來看，今存的南宋浙刻監本《廣韻》，共有南宋高宗刻本二帙、南宋寧宗刻本七帙存世，其中寧宗本有原刻、重修和遞修的印次差異。高宗刻本和寧宗刻本《廣韻》的行款一致，宋刻版葉避諱缺筆均僅至高宗“構”字。但高宗本和寧宗本間，没有相同版葉，也没有同版刻工，實爲底本和翻刻本的關係。寧宗本依高宗本刊刻時，承襲底本之行款和避諱，故未避孝宗、光宗、寧宗之諱。各本的遞藏、題跋及刊刻情况如下：

（一）高宗監本《大宋重修廣韻》

南宋高宗監本《廣韻》今存日本静嘉堂文庫藏本及中國國家圖書館殘本兩帙。

1.日本静嘉堂文庫藏本。五卷全，鈐“黄叔子”“丁彦俊”“脇坂氏淡路守”“松方文庫”“島田翰讀書記”等印，黄省曾、丁彦俊、脇坂安元、松方巖、竹添光鴻、島田翰等遞藏。[3]

2.中國國家圖書館藏本（善11277）。

存三卷，包括卷一、卷二、卷四，鈐“毛晋之印”“海虞毛表奏叔圖書記”“季振宜印”“季應召印”“陸費墀印”“傅增湘印”等印，毛晋、毛表、季振宜、季應召、陸費墀、傅增湘等遞藏，[4]書前有沈曾植題跋。

高宗刻本《廣韻》刻工有：包正、陳諒、陳明、陳明仲（明仲）、陳仲、陳錫（錫）、陳詢（詢）、陳仲明、丁珪、顧忠（忠）、梁濟、毛諒、阮于、孫勉、王珎、吴亮、徐高、徐杲、徐茂、徐昇、徐顔、徐政、許明、姚臻、余永（永）、余竑、朱琰。這些刻工，亦見於紹興九年（1139）紹興府刻《毛詩正義》、紹興十六年（1146）兩浙東路茶鹽司本《事類賦注》等南宋初期浙刻本，結合避諱至“構”來看，此本當爲高宗時刻本。從刊刻背景來看，兩宋之際，北宋國子監的各書印版，悉爲金人擄去。南渡之後，據《玉海》卷四十三記載：“紹興九年九月七日，詔下諸郡索國子監元頒善本，校對鏤板。”“二十一年（1151）五月，詔令國子監訪尋五經三史舊監本刻板，上曰：‘其他闕書，亦令次第鏤板，雖重有所費，亦不惜也。’繇是經籍復全。”[5]知高宗本《廣韻》，當爲南宋初年依北宋舊監本刊刻的《廣韻》監本。

（二）寧宗監本《大宋重修廣韻》

南宋寧宗監本《廣韻》今存七帙。其中，包括未經過元代補版的宋刻本五帙，經過元代一次補版的内閣文庫本，及經過元明兩次補版的上圖藏翁同龢舊藏本。

1.上海圖書館藏本（線善754011-15）。五卷全，天頭和版心偶有墨筆校勘。鈐“黄絹幼婦”“讀杜草堂”“楊守敬印”“潘祖蔭藏書記”等印，寺田盛業、町田久成、楊守敬、潘祖蔭遞藏，書前有楊守敬題跋，是黎庶昌古逸叢書本的底本。

2.日本静嘉堂文庫藏本。五卷全，鈐“歸安陸樹聲叔桐父印”等印，陸心源皕宋樓舊藏。

3.日本國會圖書館藏本（WA35-3）。五卷全，其中，卷三葉十一、十二及卷五葉二、葉三裝反。書中各小韻的字頭旁，多用墨筆小字以片假名注出音讀。鈐“泉涌寺别院雲龍院常住”“故????原芳埜納本”等印，泉涌寺别院雲龍院、原芳埜遞藏。

4.日本宫内廳書陵部藏本（515-105）。五卷，中脱3葉，包括卷五葉五一至五三，即《廣韻》書後“雙聲疊韻法”以下三葉。書中天頭偶有墨筆校勘，書中各小韻下的反切前後，有朱筆小點標識。鈐“文種堂圖書記”“弘前醫官澁江氏藏書記”“森氏開萬册府之記”“高木壽穎藏書之記”等印，狩谷望之、澀江全善、森立之、高木壽穎遞藏，書後有森立之明治十三年（1880）跋、高木壽穎明治十五年（1882）跋。

5.日本龍谷大學藏本（021-39-5）。五卷，中脱4葉，包括卷三葉四、卷四葉二十一、四十四及卷五葉四，各葉以墨筆抄補，不依原書行款。各韻天頭有小朱印區别。鈐“寫字臺之藏書”，寫字臺文庫舊藏。阿部隆一《日本國見在宋元版本志經部》中，將龍谷大學藏本著録爲宋刻元修本，實則此本刷印稍晚，但並無元代補版。[6]

6.日本公文書館内閣文庫藏本（别049-0004）。寧宗刻元重修本，五卷，中脱11葉，包括卷一葉一至葉七、葉十六，卷五末葉五一至五三。其中僅卷一葉十六有抄補，以墨筆依原書行款抄補。另外，卷一葉二十九、二十八葉錯裝於三十五葉之後，卷三第十三至十六葉裝反。鈐“昌平坂學問所”“文化丁卯”“大學校圖書之印”“淺草文庫”“内閣文庫”等印。

7.上海圖書館藏翁同龢舊藏本（線善777258-62）。寧宗刻元明遞修本，今存四卷，缺卷三上聲，外脱4葉，包括卷一葉三十一、葉三十九、葉四十、卷四葉五。其中缺葉，均以墨筆抄補，卷三抄補的底本，爲經過一次修補（或以上）的寧宗本。此外，該本版葉漫漶、錯訛及墨釘處，或施粉塗墨校。[7]書後有同治十二年（1873）翁同龢跋：“此亭林、竹垞未見之本。癸酉九月廿又五日，從寶生尚書借觀，因題記。”龐鍾璐、翁同龢遞藏。

寧宗本《廣韻》共272葉，今據遞修本對應的裂版、修版來看，疑爲雙面開版。[8]寧宗刻本《廣韻》的原刻刻工有：曹榮、陳晃（晃）、陳壽、方堅、方至、高異、何澄、何昇、金滋、李倍、李倚、劉昭、陸選、秦暉、秦顯、沈思恭（思恭）、沈思忠、宋琚、王宝、王恭、王玩、魏奇、吴椿、吴益、吴志、顔彦、余敏、張榮、趙中、朱玩。這些刻工，又見於寧宗慶元六年（1200）兩浙東路茶鹽司本《春秋左傳正義》等南宋中期浙刻本。同時，日本宫内廳書陵部藏有宋刻元修本《大廣益會玉篇》（515-106），與寧宗本《廣韻》的版式行款基本一致。宋刻版葉中，避諱同至高宗“構”字，宋刻刻工中，《廣韻》《玉篇》共見刻工二十九人；《廣韻》有而《玉篇》未見的刻工，僅顔彦一人；《玉篇》有而《廣韻》未見的刻工，僅王汝明、徐佐、張謙、嚴智四人。版式行款、避諱及刻工情况表明，這兩本《廣韻》《玉篇》，當爲寧宗時期同時刊刻的國子監本。

元代之後，寧宗本《廣韻》的書版，又有兩次（或以上）補版。《廣韻》内閣文庫藏本爲寧宗刻元重修本，經過一次補版，計補刻版葉15葉，可辨的補版刻工，包括匋、山、实甫、勝之。其中，实甫、勝之亦爲寧宗監本《玉篇》的元代補版刻工，山即寧宗監本《玉篇》補版刻工中的友山。[9]友山是元至大年間（1308-1311）江浙行省刻《書學正韻》的原刻刻工，在《書學正韻》中，亦作友、山；在浙刻《增修互注禮部韻略》、浙刊八行本《論語注疏經解》、舊題“眉山七史”之《宋書》《陳書》等書的元代西湖書院補版葉，友山與徐友山並見，實爲一人。徐友山（友山）又見於兩淮江東轉運司刊《後漢書》西湖書院元代第一次補版版葉。由此可知，《廣韻》書版在元代西湖書院的補版年代，當在元代大德（1297-1307）、至大（1308-1311）前後。[10]

《廣韻》上圖翁同龢舊藏本，爲寧宗刻元明遞修本，經過兩次（或兩次以上）修補版。除卷三情况不明外，其餘四卷新增的補刻版葉計11葉，可辨的補版刻工有应、禇、二、干、圭，均爲單名，與西湖書院元末刻工大多不合。從刻風來看，《廣韻》第二次修補版時，似已入明。據《南雍志》卷十八《經籍考》記載：“本監所藏諸梓，多自舊國子學而來也，明矣。自後四方多以書板送入，洪武永樂時兩經欽依修補，然板既叢亂，每爲刷印匠竊去，刻他書以取利，故旋補旋亡。”[11]則《廣韻》的第二次補版，或爲明代初年版移南京國子監後修補。[12]

綜上，寧宗本《廣韻》的書版，係南宋寧宗時國子監刻本，底本爲高宗監本，入元後版歸西湖書院，約在元代大德、至大年間經過一次修補版。入明以後，版移南京國子監，並續有修補。在相關書目中，陳振孫《直齋書録解題》著録有“《廣韻》五卷”，並言：“《中興書目》云：不知作者。”“今此書首載景德、祥符敕牒，以《大宋重修廣韻》爲名，然則即彭年所修也。”[13]陳振孫於理宗淳祐四年（1244）擔任國子司業，熟悉國子監書版，則《直齋書録解題》著録的卷首有景德、祥符敕牒的《廣韻》，當爲寧宗監本《廣韻》。[14]泰定元年（1324）《西湖書院重整書目》著録有“玉篇廣韻”，指經過了元代一次補版後的寧宗監本《玉篇》《廣韻》書版。至於嘉靖二十三年（1544）黄佐、梅鷟所編《南雍志·經籍考》中著録的“《廣韻》五卷，好板一百三十九面，壞板三十四面”，[15]其版葉數與寧宗本《廣韻》的版葉數稍有出入，而《廣韻》在元明以來又多見刊刻，暫時無法確定《南雍志》著録的《廣韻》書版，是否是經過元明遞修的《廣韻》寧宗刻本的書版。爲討論方便，謹將高宗本、寧宗本及張士俊澤存堂本、黎庶昌古逸叢書本中，涉及兩次補版的刻工情况，列表如下：[16]

表一：寧宗本《廣韻》兩次補版刻工

二、南宋浙刻監本《大宋重修廣韻》的版本異文

南宋浙刻監本《大宋重修廣韻》中，由於翻刻、修補等情况，形成了字頭、説解、反切的版本異文。以下，先討論高宗監本《廣韻》與寧宗監本《廣韻》的版本異文，再分析寧宗本《廣韻》原刻和兩次修補版的版本異文。

（一）高宗本和寧宗本《廣韻》的版本異文

比較高宗本和寧宗本《廣韻》的文字可知，高宗本和寧宗本有收字、字頭、説解、反切的差異。從文字異同來看，高宗本刻於南宋初年，刊刻時或因底本有訛，或因校勘不精，尚存在一些脱漏和訛誤。寧宗本在依高宗本刊刻時，曾經參考過其他版本進行校改，訂正了不少高宗本訛誤，但翻刻時也新增了一些訛誤。

圖一：《廣韻》去聲諫韻

俄藏北宋本 高宗本 寧宗本

在收字方面，高宗本和寧宗本去聲葉三四諫韻自“輚”小韻起，有較大的差異。以下，以小韻和收字爲單位，比較二本及俄藏北宋本、浙刻巾箱本、建刻鉅宋本、元刻大宋本在收字、字序、小韻字數方面的異同：

表二：去聲諫韻小韻及收字異同

俄藏北宋本及元大宋本諫韻的收字數和字序不誤。如圖一所示，高宗本自“輚”（士諫切）小韻之“虥”起，脱去了“虥、、䗃、襻、奻、鏟、䴼”七字的反切及説解。由於此七字原本來自四個小韻，高宗本中，原當收入“鏟”（初鴈切）小韻下的“羼”字，誤入“輚”小韻下。寧宗本此葉末行有明顯的擠版，可知寧宗本刊刻時，曾據他本校改。不過，寧宗本在依原有行格增補校改時，原當在“鏟”（初鴈切）小韻下的三字中，“鏟”字及反切仍然脱漏，“羼”承高宗本之誤，誤入“輚”（士諫切）小韻下，“䴼”則誤在本當只有一字的“奻”（女患切）下。巾箱本、鉅宋本在收字和字序方面，與俄藏北宋本和元大宋本一致，但在“輚、㬄”二小韻下的收字數，則略有出入：“輚”小韻下，巾箱本誤從高宗本實際收字數，注爲“三”，鉅宋本作“五”，不誤；“㬄”小韻下，巾箱本、鉅宋本同誤注收字數爲“三”，這透露出高宗本、巾箱本與鉅宋本間的源流關係。

高宗本和寧宗本在字頭、反切和説解的典型異文，如下表所示：

表三：高宗本與寧宗本異文

字頭差異，見“便”“䟒”等字下，其中，仙韻“房連切”小韻首字：“便，辯也，僻也，安也，又姓，漢有少府便樂成。房連切，又去聲。九。”高宗本誤作“偏，不正，僻也，安也，又姓，漢有少府便樂成。房連切，又去聲。九。”與上文“芳連切”小韻下的“偏，不正”重出。寧宗本校改作“便，辨也”。從今存的五帙寧宗原刻版葉來看，“便”字纖細，似爲刻版後修版。“䟒”，高宗本字頭作“”，在《集韻》中，此二字爲異體字。反切差異中，“輚”“杷”“㺜”三例，高宗本和寧宗本各有形近之誤；“幻”字，高宗本作“胡莧切”，寧宗本“胡辨切”，音韻地位相同。説解差異，大部分爲形近之誤。“東、岨、悲、彬、㺜”等例，爲寧宗本翻刻時新增的形訛，其餘則爲寧宗本校改高宗本形訛。從版面情况看，“駔、、鴳、姓、媨”諸例，寧宗本原刻版葉上有明顯的修整痕迹，説明寧宗本在依高宗本翻刻時，書版刻成後，又經局部剜改。

（二）寧宗本《廣韻》原刻和修補版異文

就文字校勘質量而言，寧宗本《廣韻》較高宗本爲好，至元明兩次修補版時，則文字校改粗疏，新增墨釘亦多。

1.寧宗本第一次補版異文

比較原刻和補版可知，《廣韻》寧宗本在元代的第一次補版，主要是補刻版葉，未對其餘版葉修版。寧宗本原刻和第一次補版的版本異文實夥，每葉以四例爲限，試舉例如下：

表四：寧宗本第一次補版異文

比較可知，在元代第一次補版中，僅“岨、嬽、悲、彬、亯、、射”下，據其他文獻或版本校改了寧宗本初刻之誤。而元代第一次補版中，新增的形近之誤，則觸目即是，數不勝數。同時，卷一葉二九、葉三十、葉四一這三葉中，補版葉有新增墨釘，從墨釘和校改的文字看，補版時未獲佳本，原刻漫漶者，即施墨釘。朴貞玉、朴現圭《廣韻版本考》中提出，寧宗本“初刻本之於高宗間槧，誤刊字較多；修補本偶見一二，遠勝於初刻本”，[17]恐與事實不符。朴氏並未獲見寧宗初刻本原槧，其初刻本異文，來自古逸叢書本《廣韻》書後黎庶昌《宋本廣韻校札》中談及的“宋本”異文。但覆核古逸叢書的底本亦即楊守敬舊藏本可知，黎氏所言的宋本面貌，與楊氏舊藏本實多扞格。[18]朴氏誤信《宋本廣韻校札》，又未詳細甄别寧宗本的原刻、補刻版葉，造成評價失實。至於余廼永沿用朴氏校勘表，提出“寧宗初刻本誤字最多”，“寧宗遞修本與高宗本之誤注情况大致相符，可見遞修本乃據高宗本勘正，是以源自高宗本之誤者，寧宗遞修本仍不免於誤”，[19]顛倒了版本源流。

2.寧宗本第二次修補版異文

從今存的翁同龢舊藏本殘卷來看，《廣韻》寧宗本的第二次修補版，其中補刻的版葉，均爲寧宗本原刻版葉，没有再次補刻第一次補版葉的情况；另外，卷四葉三十、三一，有局部修版。寧宗本原刻和第二次修補版的異文，舉例如下：

表五：寧宗本第二次修補版異文

在第二次修補版中，卷二葉三、卷二葉十二、卷四葉三十等多葉，有新增的修補版墨釘。由於上圖藏翁同龢舊藏本上，有一些墨釘和誤字用粉塗改去，故尚有部分異文，未知版刻原爲何字。比較可知，寧宗本第二次修補版的文字，校勘極疏。反切中，“儒、僄、胞、????”下皆爲形近之訛。説解中，除大量形近之誤外，卷一葉三一的補版，自“”至“處”字，係以元注略多本系統的版本爲底本，在收字、次序、和注釋方面，與詳本《廣韻》差異較大。如收字方面，因注略多本的次序不同，“疽”小韻下，第二次補版時重出“苴”字，“除”小韻下，第二次補版時脱“涂、篨”二字；説解中“、摴、疏”等字，第二次補版時，注解少於詳本《廣韻》。卷四葉三十的修版，“靳”之説解，《廣韻》詳本各本作“靳固，又姓，楚有大夫靳尚。”元明通行的略本、注略多本《廣韻》則作“靳固也，又姓”。寧宗本第二次修補版時，未能獲見其他詳本《廣韻》，“戲而愧曰靳”，當據當時通行的《玉篇》而出。

國圖藏南宋高宗浙刻本《廣韻》卷一葉三十

日本國會圖書館藏南宋寧宗浙刻本《廣韻》卷一葉三十（原刻）

日本公文書館藏南宋寧宗浙刻元修本《廣韻》卷一葉三十（元代補版）

三、南宋浙刻監本《大宋重修廣韻》的版本源流

在宋元詳本《廣韻》中，南宋浙刻監本是其中重要的一支。以下，試結合版本考察、異文校勘，討論南宋浙刻監本《大宋重修廣韻》和其他宋元詳本《廣韻》之間的關係。

（一）南宋監本以外的其他宋元詳本《廣韻》