| |  | | 学术纵横 | | | | 沈艾娣:《乾隆皇帝谕英王乔治三世敕书》与有关传统中国对外关系之观点在20世纪早期的形成（下） | | 来源：近现代史研究资讯微信公众号 作者：沈艾娣 日期：2021-10-21 | 那么我们从马戛尔尼使团访华被如何解读的整个故事中可以得出什么结论呢？一方面，我们看到的是历史学家们所熟知的警示故事：解读档案文件时的历史背景很重要，孤立引用某一段话则会产生潜在的误导；然更进一步，我们还需注意的是，档案被如何提供给历史学者，将影响到历史学者如何使用这些档案。在一个档案资料大量电子数据化的时代，一个关于档案资料出版的故事似乎显得无关紧要；然而，在一个规模巨大的数据化的档案资料中，当某些档案被选择，某些档案被排除，而使用者却并不知情时，这意味着当研究者为了寻找某些特定词汇而阅读时，问题将会变得更加严重。当我们开始考察档案资料汇编中的档案漏编问题时，我们看到当乾隆皇帝在清朝特定的世界统治观的正式框架下回复英王信的同时，他也在采取行动以应对马戛尔尼使团的军事威胁，同时避免潜在的经济损失。他正确地感觉到，用含糊的语言许诺将来的贸易谈判来安抚马戛尔尼，可以避免眼前的麻烦，但他始终保持着高度警惕。尽管清廷对英国海外扩张细节的了解极其有限，但乾隆皇帝和他的大臣们显然是聪明能干的政治家。除了阅读有关使团的直接资料，我们还应该记住我们今天用来诠释清史的框架是在20世纪初形成的，反映着当时的关注点，而这个框架造就了这些呈现在我们面前的档案。关于这些框架是否反映中国或西方关于中国历史的看法，至今仍有很大争议。
事实上，正如我们所看到的，英语写作学者和汉语写作学者之间曾有很多交流。我们需要了解的一个更为重要问题是，20世纪初的政治背景推出了那个时代的特殊问题。“中国人能现代化吗？”是当时中西方学者研究的核心问题，而《乾隆皇帝谕英王乔治三世敕书》则被用来提出中国“是否可以接受平等外交关系、科学和工业化这个问题”。今天看来，这样的问题显然已经过时，中国在世界舞台上日益增长的实力正在推动新一轮的清史重写。作者简介：沈艾娣 （Henrietta Harriso），牛津大学教授。译者简介：张丽，北京航空航天大学人文社会科学学院教授；杨阳，北京航空航天大学人文社会科学学院博士研究生。感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点 | | | 相关内容 | | | | | |
