六、關於記錄南宋史事之《長編》與《宋史全文》的關係

上文言及晚宋及元人文獻引錄的記載南宋史事之《長編》文字，大多也收錄於《宋史全文》，然此《長編》與《宋史全文》之關係如何？現見宋元文獻，尤其是晚宋時期類書中，其摘抄的涉及南宋史事之文字，雖頗有稱其引錄自《長編》者，但此《長編》究竟為何等之書等，則全無記載。至於《宋史全文》一名，乃屬省稱。《千頃堂書目》卷四著錄《宋史全文續資治通鑑長編》三十六卷，[141]《四庫全書總目·宋史全文》提要對《宋史全文》與李燾《長編》、《中興聖政》等史籍的關係嘗有辨析，云：

原本題曰《續通鑑長編》，而以李燾《進長編表》冠之於前，是直以為燾之《長編》矣。案燾成書在孝宗時，所録止及北宋，此本實載南宋一代之事，其非出燾手明甚。檢勘此書，每卷標題皆有“宋史全文”四字，而《永樂大典》“宋”字韻内亦多載《宋史全文》，與《長編》截然二書。又此本《目録》前有坊間原題，稱“本堂得《宋鑑》善本，乃名公所編，前宋已盛行，再付諸梓”云云，蓋本元人所編，而坊賈假託燾名，詭稱前宋盛行耳。……其書自建隆以迄咸淳，用編年之體以次排纂。其靖康以前亦本於燾之《長編》，而頗加刪節，高、孝二代則取諸留正之《中興聖政草》，……至光、寧以後則别無藍本可據，為編書者所自綴輯。……惟原本第三十六卷内度宗、少帝及益王、廣王事蹟俱有録無書，《永樂大典》亦未採。[142]

此則提要對相關問題辨述頗詳，後世論述多據此而言，然其中亦有不確之處，嘗有學者考正云“此書雖為元刻本，著書則在宋末”，其記事“只自建隆至景定，並未記咸淳事”，而且“此書每卷首尾均有標題，卷三六末記至理宗崩止，沒有標題”，說明原書本無“度宗、少帝之內容”。[143]但《四庫提要》以下以及今人相關研究中皆未涉及此一記載南宋史事之《長編》。

元人黄溍《跋宋兩朝遺墨二首》有云：“按《續通鑑長編》：景定三年二月丁亥朔，李松壽來納款，上諭宰執曰：‘情偽難憑。’又曰：‘切須審處。’似道：‘當與之要約，如能歸漣、海之地，方可取信。’十二日戊戌，都省言漣、海已遂收復。而新史歸地在二十四日庚戌，乃因李璮是日有建節封王之命而連書之耳。璮即松壽也。”[144]此段文字也載於《宋史全文》，云是年“二月丁亥朔，李松壽納款，上曰：‘逆鄒一再納款，情偽難憑，不可苟目前之小安，貽他日之大患。切須審處。’似道奏：‘當與之要約，如能歸漣、海之地，始足取信。’”又“戊戌，都省言漣水三城已遂收復”；“庚戌，詔李璮效順本朝，請贖父過，既歸漣、海之境土，復獻山東之版圖。可特授保信寧武軍節度使、督視京東河北等路軍馬、齊郡王”。[145]按上引所謂“新史”，當指元代至正初纂成的《宋史》，其《理宗紀五》正載景定三年二月“庚戌，李璮以漣海三城叛大元来歸，獻山東郡縣，詔改漣水為安東州，授璮保信寧武軍節度使、督視京東河北等路軍馬、齊郡王，復其父李全官爵。璮即松壽”。[146]與黄溍所言相符。而其所引《續通鑑長編》文字，當源自《宋史全文》而有所節略。

又周密有云：“《長編》所載宋二十一帝，蓋自順、宣、禧三祖及東都九朝，南渡後高、孝、光、寧、理、度、少帝（德祐）并景炎、祥興也。”[147]然史載宋太祖稱帝後，追封其高祖趙脁為僖祖、曾祖趙珽為順祖、祖趙敬為翼祖、父趙弘殷為宣祖。[148]則合計兩宋皇帝（包括追封）當為二十二位，此稱“二十一帝”，乃未計翼祖趙敬，其原因當為北宋前期出現的一則涉及“宋二十一帝”的“預記”有關。[149]《宋史全文》卷一亦載宋初太祖追封四祖一事，[150]其卷三六載事止理宗崩，其“度宗、少帝及益王、廣王事蹟俱有録無書”。

綜上可知，（1）《宋史全文續資治通鑑長編》亦可省稱曰《續通鑑長編》等，其將“李燾《進長編表》冠之於前，是直以為燾之《長編》矣”，實乃元代書賈“假託燾名”。（2）引錄南宋史事的《長編》之諸書，大都屬於晚宋時編纂的類書等，而未見南宋中期以前文獻，可知此《長編》當撰成於理宗朝以後。而周密《癸辛雜識》言及《長編》所載宋二十一帝，下及景炎、祥興“益王、廣王事蹟”，則此《長編》當又經元初人續編。（3）今所見宋元文獻所引錄南宋史事之《長編》文字，往往也載錄於《宋史全文》。《宋史全文》之“高、孝二代則取諸留正之《中興聖政草》”，“至光、寧以後則别無藍本可據，為編書者所自綴輯”，其卷三六末“度宗、少帝及益王、廣王事蹟俱有録無書”，應亦編纂於宋末，而續編、刊印於元初。因此，從上述諸般跡象判斷，此記載南宋史事之《長編》，不僅與《宋史全文》關係密切，甚有可能即為一書，即《長編》亦屬《宋史全文續資治通鑑長編》之省稱，但於入元此書刊行以後，世人多省稱以《宋史全文》，而《長編》之名漸少有引用，而不為人所知。

感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点