| 三、《姚氏宗谱》世系概况
《姚氏宗谱》所记世系分为两部分，一是“姚氏外纪世系”，共计24代。第一代姚果毅，应该是唐朝初年人，当过宏（弘）农郡的太守。其子姚崇，家谱载其“仕唐，历任三朝，三拜左丞相，封梁国公，谥文献”，是唐玄宗时期的名相。姚崇以后，受祖上荫功，多有为官者。宋时，第十四世姚舜明，“字廷辉，举进士。累官工部侍郎。赠太师，越州嵊县派。”后来还出过两个状元，第十九世姚颖，“淳熙中，状元及第。累官谏议大夫，华文阁学士”；第二十一世姚勉，“状元及第，官端明殿大学士。” 二是“统宗世系图”和“世系图”。“统宗世系图”是分房前的世系，“世系图”是分房后的世系。自姚吉为第一世，至第七世，均系单传，第八世兄弟2人，第九世从兄弟4人，第十世从兄弟10人，“统宗世系图”写到此为止。故从第十世开始，姚氏分成十房，即上大房派、上二房派、上三房派、上五房派、下大房派、下二房派、下四房派、下五房派、瑞林公派、北边派。“世系图”从第十世开始记分房世系。光绪三十一年乙巳本写到第十八世聚字辈，民国三十六年本写到第十九世增字辈。到2023年，各房基本上传至21代，其中上五房派已传至第22代。 四、《姚氏宗谱》中重要历史人物 “外纪世系”中比较著名的历史人物有唐朝的姚崇、宋朝的姚舜明、姚颖、姚勉、姚枢，宋末明初的姚燧等。九曲岭“世系”中有姚吉、姚燮臣、姚胜男、姚世灿、姚国棋、姚国柱等。现择要予以介绍。 姚崇（651－721），姚氏外纪世系第二代。本名元崇，字元之，陕州硖石（今河南陕县）人。姚崇文武双全，历仕则天、中宗、睿宗三朝，两次拜为宰相，并兼任兵部尚书。他曾参与神龙政变，后因不肯依附太平公主，被贬为刺史。唐玄宗亲政后，姚崇被任命兵部尚书、同平章事，进拜中书令，封梁国公。他提出十事要说，实行新政，辅佐唐玄宗开创开元盛世，被称为“救时宰相”。姚崇执政三年，与房玄龄、杜如晦、宋璟并称唐朝四大贤相。开元九年（721），姚崇去世，追赠扬州大都督，赐谥文献。 姚舜明（1070—1135），字廷辉，越州嵊县（今浙江嵊州）人，姚氏外纪世系第十四代。哲宗绍圣四年（1097）进士，授相州临漳主簿。历任牟平、昆山、华亭知县。徽宗宣和三年（1121），任婺州通判，代理知州。宋钦宗靖康元年（1126），擢监察御史。南宋建炎四年（1130），任江州知州，兼本路安抚制置使。不久入朝为官，任右司员外郎、左司郎中、户部侍郎等职。辞官后，提举江州太平观，进徽猷阁待制。姚舜明刚正不阿，屡忤佞臣，力主抗金。仕官40年，声誉斐然。死后追赠太师。 
姚颖（1149—1183），字敏卿，鄞县（今浙江宁波）人，姚氏外纪世系第十九代。姚颖10岁能文，人称神童。博闻多识，文章俊瞻。宋淳熙元年（1174）中举。宋孝宗淳熙五年（1178）戊戌科中进士，对策讲贯中庸、大学宗旨，论敌国事尤详备，受孝宗褒奖，擢为第一即状元。淳熙六年，姚颖出为平江府通判。到任不久，便罹病身亡，享年34岁。理学巨擘叶适为其撰写了墓志铭。
姚勉（1216－1262），字克卿，姚氏外纪世系第二十一代。江西宜丰人。淳祐十二年（1252）中举，宝祐元年（1253）进士及第，廷对第一，点为状元。先后授承事郎，秘书省正字，校书郎、节度判官、太子舍人，沂靖王府教授。景定三年（1262），授处州通判，因病而未能赴任，当年谢世，年仅47岁。 姚吉（生卒年不详），九曲岭姚氏之始祖。姚吉原本居住在越郡余姚，明朝初年遭遇战乱，负抱一子避难到余杭县南，遥观洞霄之左，见此地茂林修竹翠密，层叠桃源，别有一天之伟，遂隐避于此，开创基业，成为九曲岭之始祖。 五、《姚氏宗谱》中的家训族规 凡家谱皆附家训，《姚氏家谱》也不例外。《姚氏家谱》中《祖先家训》，强调“立身以孝悌为箴”“待人以忠信为箴”“处事以礼义为箴”“治家以勤俭为箴”。 其《庭训》（泛指家庭教育）：“言行易招尤悔恭俭为先；诗书可广见闻读书有益；蔬食布衣即是当前受用；良田美色何须分外求营；诸事可对人人言便顾衾影而无愧；一生能蹈实地极之宠辱而不惊；五行先孝弟（悌）在善处家庭骨肉间；大节重声名莫奔驰世态炎凉地。”其《课儿治家法》：“作家之法铢积寸累而成，课农桑，急赋税，亲正人，省浮费，训子孙，存忠厚，戒嬉游，安命运，常思勤俭，切记贪淫。”而《处世要语》则告诫子孙：“理直则气必壮，心平则语自和，貌恭则人不侮，志专则事可成。守身则多寿，节用则常舒，读书则开卷有益，知命则随遇能安。”强调家教中的温良恭俭让、勤俭持家，切记为人处世不可贪婪，“子孙须尊凛佩服不忘，其悖逆即是不肖”。十分重视道德教育。 《家训十二条》主要讲家庭成员相处、夫妻职责、婚嫁、读书、交友、亲属关系、祭祖以及戒赌、节制饮酒等，内容略。体现了中国古代家训的传统立场。 《规则十二条》主要讲家庭祭祀礼仪、祭品要求、家族礼法、族事处理等应遵守的条文。 《族分规条》六条，阐述家族处事立场，就是族规。 《姚氏家谱》中的这些家训族规，一方面体现了中国古代传统家庭伦理教育和道德教育的内容，强调爱人、孝悌、待人接物要谦逊有礼，为人要诚信和谦虚，并劝人向善好学，勤俭治家。另一方面，也包含一些落后的思想观念，比如认为女人“贤明者少，愚悍者多”，“凡外姓人不许本村居住”“凡生女只许出嫁不准入赘，赘不得产”等等。当然，这也是时代的产物。 附： 序宗姓始末 兹谱之成，诸先生之述详矣。溥自愧不敏，内维浅陋。敢曰：能交但闻之。左傅曰：姓者，生也。虽下及百世，而此姓不改。族者，属也。其子姓共相联。若支派各自为图，以分析之，欧阳氏尝有言曰：人不知姓氏所出，则涣若凫雁，不可以为人。故古者天子建国，因生赐姓。有以封国为氏，若韩、若魏、若吕、若阎是也。有以采地为氏，若萧，若苗，若杨，若娄是也。有以字为氏，若戴武宣姜是也；有以官为氏，若司寇、司马是也。至陈伯袁之后，为袁齐，子高之后为高，此又以名为氏者也。老子生李下而为李，赵奢善驭马而为马，田千秋以年老乘小车出入省中，呼为车丞相，而后遂为车氏。展禽家有柳树，身有惠，德号柳下惠，而后遂为柳氏。此又皆因物因事而顿易其姓号者，至若异姓相冒，如娄敬之为刘，徐绩之为李。同姓相冒，如赵彦昭之与巫通合谱，郭崇韬远拜汾阳王尊义甫为兄、呼罗隐为叔，此品诣之最下又不可复问者矣。古桑维翰、狄青终身不改氏、不易姓，非特立独行具卓尔之见者乎。今考姚氏之为姓，原於姚墟因前代年远，难以考稽。至唐文献公历任三朝，三拜左丞相，诛二张以除奸，壤太庙而不问，齐翰称为“救时宰相”。若宋舜明公，以政和元年举进士第，历知华亭、昆山县。至绍兴二十五年，拜工部侍郎加赠太师。其时权臣用事，公惟逊让以全名节。至淳熙元年举进士第一人，则有敏卿公。居丧奉命往金，不受金人宴乐，强之，则曰：“头可取，则乐不可闻。”金主有南朝直臣之叹。厥后，少保逢源公直言敢谏，嘉定钦其忠。及卒，遗表陈词，上为之悼叹慨息。迨宝祐元年，克卿公为廷试第一人，有转移世道砥砺士大夫之奏。浦城柳贯遂赞有“天下第一人状元为宰相”之句。自元世祖在潜邸，闻其贤，聘之再三而后至者，则有文衡公，终身读书鸣琴，高尚其志，为昭文阁大学士。至大明则有端甫燧公，知出襄陵县，多廉静刚决之称，已为二十四世矣，自燧公后避黄巢乱，由陕右分派禹航卜居九曲岭者，实自姚吉公始。而姚氏之姓由来，有自非同冒托而强附者，然此非夸前代名宦也。特姚姓之始，不可不详考而记叙之，并不敢自继于诸先生序述之后敢曰附骥。 皇清雍正十二年八月望前一日 后裔 溥谨识 余杭九曲岭姚氏续成家谱序 国有史，家有谱，所以纪实也。第史有褒贬，而家乘之作，称美不称恶，其异于史者。非有偏见，介于其中；亦非有巨奸，隐慝深匿而不敢宣之于口也。人生孰不欲表扬其先世而有善，则惟恐推崇之未至。有过则惟恐掩覆之不遑正，以见仁人孝子之用心，可告无罪于两间。然则何以纪实也，亦曰：有嘉言懿行详述之，而期无愧词。其无可举似者，姑从阙焉。未始不可垂后嗣告来兹也。吾邑姚姓分族不一，要皆英皇厘降之遗、妫汭流传之裔，特其世系纷出，不复汇为一源。惟邑西上寿庄一族，远自陕右分支，闻其先某公，橐笔为莲幕，宾藉以访求名胜，游历东南十余郡。至武林，临眺西湖，渡江谒禹陵。泛镜水，依越郡太守某者数年。闻姚江多大舜遗迹，曰：“是吾祖也！”往游焉。见夫层峦叠巘，长江绕之，又复俗朴民醇，遂卜宅于兹，是为南来鼻祖。有明中叶其裔孙讳吉者，在余杭生理，以余赀买负郭良田数十亩，因家上寿，土名义井头，继又移居九曲岭，是为迁余始祖。 国朝咸丰间，发逆窜扰吾邑，距会城不远，往来攻击数十次，屯扎贼兵，无论城市毁灭，即遐村僻壤，蹂躏无余。肃清后查阅户口，仅存十之二三。而姚氏十房，凋零大半。旧有宗谱，沦于兵燹，其子若孙能数典者又复稀少，不胜有献尽文亡之感。从前事迹，凡列祖列宗之积善行仁、功名事业与夫生卒时日，未由备细指陈。惟就所知者，胪列于后。今其族尊名世黺暨小阮名溥源二君，当抱残守缺之余，有志修复。商之同族，罔勿欣然，因嘱序于余。伏思昔人，谓莫为之前，虽美勿彰。莫为之后，虽盛勿传。而姚氏卜宅以来四五百年矣！椒繁瓜衍，竟能聚族十余房，田园庐舍，绵亘郊坰。耕读相传，英才辈出。若非祖功宗德曷克至此，然则为之前者，亦既美且彰矣。无如红羊劫惨，数省陆沈，彼阀阅宗支旧家遗嗣，有追念前徽而往日之。黄封紫诰，宦迹事功，非不辉煌。宗牒迨经此一番挫折，竟无自遐稽只字者，不可胜数。而姚氏犹能于废坠之初，掇拾旧闻，急起而整理之。其缵承先志、敦本睦族之意，已度越寻常。虽守缺抱残，难云完璧，而疑以传疑、信以传信，为之后者未尝踵事增华，粉饰以诬其先祖。是从前之盛，能传者不过十之一二，而其心固无憾矣。余养疴莲舫，笔墨久疏，承二姚君之嘱，自愧江淹才尽，无以副厥盛心，特为人后者，能以本务为先，殊可嘉。尚因乐为之序如左。 大清同治十三年岁次甲戌九月之吉 同邑顾文澄星湄甫谨识 本文刊发于《余杭史志》2023年第4期 作者 陈晨 感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点 | 
