杭州碑林是杭州市的一张文化名片，内藏有南宋太学石经及唐人以来碑、帖、墓志等刻石400多方，是一座具有历史、科学和艺术价值的“石质书库”。就时间而言，最早的石刻当属《大唐天水赵氏故山阳范夫人墓志》。这方墓志的时间在唐神龙年间，算起来应该是杭州碑林中时间最古的藏石了，或可称为“杭州碑林第一石”。有趣的是，该墓志的出土地点在洛阳，曾被罗振玉收藏，但最后归宿地却落在了杭州，也是十分奇特。

除此之外，该墓志的内容也引发了笔者很大的兴趣，就此做了一点探究，以期抛砖引玉。

一、《范夫人墓志》的文本及收录情况

笔者在杭州碑林中亲眼见过这一方墓志。该墓志也被《杭州孔庙》（杜正贤主编，西泠印社出版社2008年版）一书收录。以下录文即以该书的记录和说明为基础。

《杭州孔庙》书中的第一个拓片就是《大唐天水赵氏故山阳范夫人墓志铭并序》。下面有《说明》，其第一段：“碑高50厘米，宽50厘米，厚12.5厘米。唐中宗神龙二年（706）刻。碑文20行，行20字，字径1.8厘米，楷书，碑石左上残缺一小角。”这里首先是详细记录了碑文的外观，很有价值，补上了纸质图录相对于直观看墓志的不足之处。

▲《唐山阳范夫人墓志》

说明中提到碑石左上已经残缺了一角，所以，相应地，拓片的最后一行的开头少了三个字。其实这个墓志铭的最早拓片录文，在罗振玉的《芒洛冢墓遗文五编》的卷四中，而这一录文内容是完整的，故可以据此补上此拓片遗缺的“里薤露”三字。虽然无关大局，但能够因此完璧，也不无价值。以下为墓志录文：

大唐天水赵氏故山阳范夫人墓志铭并序

若夫灵根棹秀，峙繁林而交蔚；昌源写润，疏易水而分流。故能道贯三从，昭母仪之合则；业该四德，合箴妇之规模。曾祖昂，随任舒州录事参军。埒心风草，比节松筠。矫翮霄崖，排虚之掺逾远。祖彦褒，唐任泗州涟水主簿。夙摽岐嶷，幼履忠贞。仁义昭明，孝让早着。父守玄，唐任赵州象城主簿。浑金润彩，映紫峤以韬明；秀玉流津，折翠波而含色。夫人范氏，山阳河南人也。凝姿淑婉，影泛摽灵。动合礼仪，言成训典。忽以幽隧杳冥，贤愚不间。夜台无昧，今古同归。忽恍之间，幽明遂隔；寤寐之际，留去永乖。呜呼哀哉！以神龙二二年十月十二日，于渑池县，其日终于私第，春秋年登六十。即以其年十一月二十日，殡于河南县北邙山平乐乡之礼也。夫人素习善缘，平生斋戒。闸扬圣教精微，体生灭之机；不二之谈，以极群迷之说。岂谓逝川易往，隙驷难留。落月将沉，摧兔轮而掩魄。呜呼！乃为铭曰：

兰芳桂馥，水洁松清。操志弥重，恭顺逾明。其一 东注逝川，西倾落景。音徽一谢，去留斯永。其二 动合礼仪，言成训典。德备内则，名芳外阐。其三 寂寂荒郊，悠悠蒿里。薤露朝晞，杨风夕止。

从墓志的文本可知，既然范夫人葬于“河南县北邙山平乐乡”，则这块墓志必然出自洛阳邙山之中。

早期的收藏者应该是罗振玉。因为该墓志的录文出现在《芒洛冢墓遗文五编》的卷四中。罗振玉的《芒洛冢墓遗文》所收录的墓志，大多是他自己所收藏的。而《芒洛冢墓遗文五编》在罗振玉生前并没有被出版，所以这块墓志有可能是罗振玉晚年才收集到的。

这里可以举个罗振玉藏石的案例。罗振玉晚年定居于旅顺，他的藏石也随之到了旅顺。1945年8月旅顺解放时，有一方唐代墓志——《匹娄德臣墓志》，不知何故被掩埋在罗振玉宅附近的地下。2002年1月，在罗氏旧居一带房屋开发施工中，墓志出土，后来被公安局上缴到旅顺博物馆。这方《匹娄德臣墓志》就曾收入其编印的《芒洛冢墓遗文》之中。

根据这个案例，我们也许可以推测，这块《范夫人墓志》可能也是罗振玉收藏之后并进行著录的。说起来，这方《范夫人墓志》，虽然其人并无十分特殊之处，但与罗振玉本人却有着十分奇妙的缘分。因为墓志的主人是“山阳范夫人”，而罗振玉的母亲刚好姓范，并且也来自山阳（今淮安），罗振玉在《上虞罗氏枝分谱》中提及其祖母为其父娶妻事，言“先王妣为聘山阳范光禄公长女”。所以罗振玉的母亲也可以被称为“山阳范夫人”。更有趣的是，罗振玉的祖母，和他的夫人也都是符合“山阳范夫人”这一称呼的。我们有理由相信，罗振玉收藏这块墓志，当是出于一份特殊的心意吧。

该墓志在《隋唐五代墓志汇编·洛阳卷》、《唐代墓志汇编》、《全唐文补遗》第5辑等书皆有著录。但最早的著录，当是《芒洛冢墓遗文五编》。

二、《范夫人墓志》及范夫人其人

《杭州孔庙》的说明中对范夫人有一个简单介绍：“此碑墓主范夫人（约646—706），山阳（在今河南）人，嫁于天水（今甘肃天水）赵家。范夫人是隋唐两代官宦世家的名门闺秀，知书明礼，乐善好佛，死后葬于河南北邙山。”这一说明有助于读者了解范夫人。但其中却有一些值得探究的问题。

首先范夫人的籍贯，看似不是问题。墓志铭标题就明确说明是“山阳”，内文也再次提到了“山阳”。但细看墓志的文本，就发现存在一个矛盾。因为墓志内文还提到说，范夫人是“山阳河南人也”。

既然范夫人既是山阳人，又是河南人，那么合理的解释自然应该是：山阳是属于河南的一个县。本书的编者大概也受了这个误导，将山阳注解为“在今河南”。按编者的理解，范夫人应该是“河南山阳人”。这似乎挺合情合理。

但事实并非如此。因为山阳与河南，两者之间并无统属关系。在唐代，山阳只有一个，那就是楚州（今江苏淮安）的下属县——山阳县。而楚州在唐代属于淮南道，从来就不曾归属过河南管辖。也就是说，山阳县，和唐代的河南无关，和今天的河南也无关。汉代存在山阳郡，但在山东，与河南也不搭边，无法联系在一起。

那么，范夫人到底是哪里人呢？单单根据范夫人本人墓志，她的籍贯问题似乎很难解决。但实际上，范夫人的娘家墓地还出现了其他四方范家墓志。从范夫人家族的墓志中，我们可以发现，范夫人的娘家——范氏家族其实是长期定居于唐代洛阳（参看下文）。据此，我们可以认为，范夫人的籍贯认定为“河南人”应该没有什么问题。

那么，怎么理解两处出现的“山阳”呢？参照她家族的情况来看，有可能这个“山阳”是“山阴”之误。而山阴（会稽）是范氏家族早前认定的范氏籍贯所在。可以说，范家人把山阴作为祖籍，而将河南作为今贯，两者可以并存不悖。（详见下文）

第二个问题，谈谈范夫人的夫家和娘家之间的关系。可以说是相当微妙。

根据墓志铭标题，可知范夫人的夫家是天水赵氏。这里的天水，属于“郡望”，并不是范夫人夫家的真正所在地。

那么，范夫人的夫家在哪里呢？我们从墓志说的“以神龙二年十月十二日，于渑池县，其日终于私第”来看，赵氏应该是定居在渑池县（即今天河南的渑池县）。在洛阳以西不远。

但我们从整个墓志铭中，可以明显感受到很特殊的一点，就是墓志中大量提及范夫人娘家的情况，而她的夫家情况，除了标题中的“天水赵氏”外，内文几乎一字未提，连范夫人的夫君赵氏的名字也付之阙如。她的子女情况也一并空缺。而与此形成鲜明对照的是，对范夫人娘家的祖辈记载甚至到了曾祖父一辈。两者详略之差，可谓悬殊。

与此相关的，还有一个有趣的地方，那就是范夫人所埋葬的“河南县北邙山平乐乡”，其实就是娘家范氏的祖坟地、族葬地（参看后文）。当然，我们也不能完全排除范夫人的夫家赵氏的祖坟刚好也在平乐乡。但从墓志中几乎彻底忽略夫家的态度来看，这种情况的可能性微乎其微。

如果这个认识是可靠的，那么，我们从《范夫人墓志》中可以推测如下两种可能：

第一种，范夫人虽然死在夫家，但却葬在了娘家。最后的墓志也应该是出自娘家之手，所以会在墓志中反复提到范夫人本家的父祖等人，却毫不见有夫家信息。

第二种，渑池县的私第，不是夫家宅第，而是娘家的别业。毕竟渑池距洛阳不远。那么，范夫人可能早就归居娘家——或者因为离婚，或者因为寡居。从没有子女的记载信息来看，因无法生育子女而离婚的可能性也是挺大的。如果范夫人早就居住在娘家，那么范夫人的后事由娘家人一手操办，也就完全可以理解了。

总之，从范夫人的墓志来看，范夫人是显然没有符合“出嫁从夫”的精神的，反而与娘家关系非常密切。关于唐代妇女和娘家特别亲密的关系这个特点，陈弱水《试探唐代妇女与本家之关系》就有过精彩论述。《范夫人墓志》正可为这唐代的女性与本家关系提供一个很好的观察案例。

三、范夫人及其范氏家族的

籍贯认同变迁

事实上，范夫人家族的墓志，除了范夫人外，我们发现还有另外四个，涵盖了从范夫人的祖父辈，一直到范夫人的侄子辈。如果将这五个墓志作为一个整体来考察，必将有更大的收获。以下先将几方墓志做一罗列，对墓志中的重要信息也做一摘抄，方便讨论。

1.范彦（597—669），字褒。范夫人之祖父。

《□唐泗州涟水县主簿武骑尉故范府墓志》（《唐代墓志汇编》总章025）

□讳彦，字褒，河南伊水人也。

祖弘，隋涿郡蓟县丞。父怀，隋枝江令。

显庆年中，任集州符阳县主簿。又选授泗州涟水县主簿。

以总章二年正月十六日，终洛阳县敦厚坊私第。

以其年二月廿四日葬于河南平乐乡邙山之阳。

长子，前赵州象城县主簿守玄，

次子，豫府亲事守元等。

2.柳氏（598—675），范彦之妻，范夫人之祖母。

《大唐故泗州涟水县主簿范府君夫人柳氏墓志》（录自《芒洛冢墓遗文三编》、《唐代墓志汇编》上元011、《隋唐五代墓志汇编·洛阳卷》第五册）

君讳褒，字彦褒，会稽人也；因官迁播，今为河南郡人焉。

祖弘，隋涿郡蓟县丞。父怀，隋荆州枝江县令。

以永徽四年释褐集州符阳县主簿，又转泗州涟水主簿。

以总章二年正月十六日终于敦厚里之私第，春秋七十有二。

即以其年二月廿四日卜兆于平乐原邙山之阳。

夫人河东柳氏，梁并州司马徽之孙，隋汴州录事参军行之女。

以上元二年六月廿五日终于敦厚里，春秋七十有七。

嗣子守元等。

3.范崇礼（649—728），字承休（承嘉），范褒之孙、范尧肃（守玄）之子，范氏之弟。

《故燉煌范府君墓志》（《唐代墓志汇编》开元279）

君讳崇礼，字承休，燉煌人也。其先有功于晋，世为晋卿，因而食菜于范，遂以命氏。

曾祖怀，幽州蓟县丞。祖褒，泗州涟水县主簿。父尧肃，赵州象城县主簿。

春秋七十九，遇疾终于修义里。

以开元十六年七月三日，归窆于北邙。嗣子延光，先君而卒。

次子仙峤等。

4.范仙峤（684—748），范承嘉（即承休）之子，范夫人之侄。

《唐故朝议郎行新安郡婺源县令上柱国范府君墓志》（《唐代墓志汇编》天宝161）

公讳仙峤，燉煌人也。原夫食菜于燉煌，至今为敦煌人也。

曾祖褒，唐太中大夫、赵州司马。祖（尧）肃，唐泗州涟水县令、上柱国。

父承嘉（即承休），唐朝散大夫、巫州朗溪县令、上柱国。公即朗溪府君之第二子也。

释褐授范阳郡良乡县尉，调补上党郡铜鞮县丞，选授新安郡婺源县令。

以天宝七载七月廿日终于宣城郡宁县安乐寺，春秋六十有四。

以天宝九载八月四日，殡于北邙原先茔，礼也。

季弟延晖，将作监丞。

嗣子游说，前左卫勋贰府队正长上。

次子翊晋等。

根据以上五个范氏家族成员的墓志信息，可以相信，范氏家族墓地就是在北邙山的平乐乡，而范夫人埋在娘家的家族墓地中，可以无疑（夫家葬地也在平乐乡的可能性极低）。正是因为家族墓地集中埋葬，使得我们可以将原本个体的墓志编制成一个谱系来观察，能读出更多有趣的信息来。

首先，我们可以梳理出一个长达七代人谱系的范氏家族——范弘、范怀（或范昂）、范彦（妻柳氏）、范守玄（弟守元）、范崇礼（姐范夫人）、范仙峤（兄延光、弟延晖）、范游说（弟翊晋）。不过，具体出现墓志的，只有三代人，即第一代为范夫人的祖父范彦、祖母柳氏，第三代为范夫人、范夫人之弟范崇礼（字承嘉或承休），第四代为范夫人之侄范仙峤。

从诸位职官来看，范家大部分人都是担任地方官，属于中低级官僚阶层。不过范家倒也是每代都有人入仕，七代连绵不绝，确实称得上是“官宦世家”。

最有趣的问题，则是范氏家族的籍贯发生变化的现象。五方墓志（实际只有三代人）中，先后出现了三种籍贯的认同：会稽（山阴）、河南、敦煌。

最早出现的一个籍贯，应该是“会稽”，出现在《柳氏墓志》中。有趣的是，范彦自己的墓志中倒没有提及这点。不过，这个会稽人的认同，恐怕影响到了孙女范夫人。

范夫人墓志中两次出现的“山阳”，很不好理解。但如果解释为是“山阴”之误，那就可以与其祖母墓志的“会稽”呼应的。会稽郡和山阴县，可以认为是指同一个地方。

还值得注意的是，《柳氏墓志》中，先说会稽人，后说河南人：“会稽人也；因官迁播，今为河南郡人焉。”两个籍贯都加以认同，相当于祖籍和今贯，都认同。这恐怕就是范夫人被合称为“山阳（阴）河南人”的源头了吧？

第二个籍贯，就是“河南”。这个在范彦、柳氏、范夫人的墓志中都有提到，可以无疑。不过《范彦墓志》提到了“河南伊水”。这个“伊水”，应该不是县名，而是伊河。那作为籍贯似乎并不太合适。伊水不知何解，待考。

还可以进一步追问，这里的河南，指的是“河南县”吗？因为东都洛阳城很大，如长安一样，有两个附郭县：洛阳县、河南县。但《柳氏墓志》提到了“今为河南郡人”，也说明他们认同的“河南”是郡，恐怕指的是洛阳城，而不是“河南县”。

范彦、柳氏的墓志，都提到了他们私第是在“敦厚里”。在洛阳城内的洛水北安喜门西街有敦厚坊，即敦厚里。范夫人弟弟范崇礼的私第在修义里，也在敦厚里之北，两者相邻。敦厚坊与洛阳县所在的毓德坊很近，中间仅隔了一个殖业坊。那么，若以居住地为籍贯，住敦厚里的范氏，当是以“洛阳县”为籍贯才合理。东都的河南县则在宽政坊，远在洛水以南。这也证明，这里的“河南”，当不是指“河南县”。

第三个出现的籍贯认同是“燉煌”，即敦煌。在范崇礼、范仙峤父子两人的墓志中都提到了。一说：“燉煌人也。其先有功于晋，世为晋卿，因而食菜于范，遂以命氏。”一说：“燉煌人也。原夫食菜于燉煌，至今为敦煌人也。”完全相同。

这里出现了一个很遥远的地名，燉煌。而且时代追溯的也很远，直到春秋时代范氏得氏开始。这是之前的三个墓志中没有出现的。这说明，开元年间，范氏开始向流行的攀附郡望之风投降了。

《元和姓纂》卷七“五十五范”下提到：“范，帝尧刘累之后，在周为唐杜氏，周宣王灭杜，范伯之子隰叔奔晋，为士师；曾孙士会，食采于范，遂为范氏。”这显然是范氏墓志中“食菜于范”的来源。

《元和姓纂》的范氏条下，列举了多个范氏郡望，有顺阳、钱唐、汝南、代郡、河内、燉煌。其中“燉煌”下提到：“状云范汪之后。职方郎中范季明代居怀州，云自燉煌徙焉。晋范宣，陈留人。梁范云，南阳人。”

其中范季明其人，岑仲勉指出，在杜甫诗中有出现，《泛舟送魏十八仓曹还京因寄岑中允参范郎中季明》，鹤注：此当是广德元年在梓州作。据此可知，范季明其人比范崇礼生活时代要晚。

范季明其人，其他事迹无考，仅有《元和姓纂》这个信息。从范季明“代居怀州，云自燉煌徙焉”的情况，非常类似于范崇礼家族改易自家籍贯的情况。我们从这两个案例出发，或者可以推断，唐代中期范氏较为流行以“燉煌”为范氏郡望。而范夫人家族或也是这流行的攀附者之一吧。

综上所述，我们或许可以梳理出范氏对于籍贯或郡望的一个线索，早期范氏当是以会稽为籍贯，这是第一阶段；后来随着做官及定居洛阳城，遂以河南为籍贯，这是第二阶段；再后来，则在诸多郡望中，选择了燉煌进行自我塑造，这是第三阶段。

可以看到，会稽、河南，当是范氏自己生活所在，是真实的籍贯。而燉煌显然就是属于时代风气之下，加以附会的郡望，是虚构的。这一现象，恐怕在整个唐代，都是值得深入探究的问题。本案算是为这个流行风气展示了一个生动的细节。

余  论

可以看到，单个墓志的信息，往往隐晦。如果能将多个相关墓志放在一起，形成一个内在关联的大文本，一定可以发掘出更多有价值的信息。所以，将墓志进行“群体性”研究，互相印证，恐怕是一个很好的研究路径吧。

就本案例而言，本文虽然尽力挖掘其史料价值，但终因学识有限，仅能拈出一个侧面浅谈。其他更多的高明的阐释，则要留待方家高人。