| 2022年2月24日在梁太济先生紫金文苑寓所，笔者向梁先生请教了汉学与中国历史研究等话题。请教内容以对话形式做简要记录。 梁太济：上次你来，跟我聊起了唐宋变革和汉学的话题，我想起以前曾写过一篇《宋代在中国历史上的地位》，是给本科生上课的讲义，今天找出来给你看看。魏峰：谢谢梁老师，我觉得这个话题还有很多可以继续向您请教的，今天我们还聊这个吧。魏峰：现在我看到一些汉学的论著，感觉甚至不太像一个历史学的著作，是用一些资料回应或者填充已有的理论框架，并不是从具体的材料和问题出发。包老师曾经写过一篇文章《走出汉学心态：中国古代历史研究方法论刍议》，就是对这种研究提出了批评。梁太济：近年的汉学著作我接触不多，但是包老师批评的这种研究也曾读到过。我觉得西方汉学一直是有比较好的传统的。我在读书的时候，曾经听汪篯先生说起，他在帮助陈寅恪先生整理《元白诗笺论稿》时，很重视并利用了瑞典汉学家高本汉的音韵学研究成果。像法国汉学家伯希和的很多研究都是从具体问题和材料入手，像《交广印度两道考》等。法国的汉学杂志《通报》，也发表了不少这样的汉学文章，我们从冯承钧先生翻译的伯希和的论著就能看出来。梁太济：是的。国外研究中国的学术，有一些是学者的个人学术兴趣，有一些是属于他们总体认识和理解世界文明中的一个部分，这个部分是属于总体认识框架之中的。比如施坚雅的理论，就有学者拿着中国的例子往里套。魏峰：但是也不能只符合框架，脱离具体的材料和问题。梁太济：西方的理论成果和中国文史研究是不矛盾的，有学者就说过“中体西用”，学习西方优秀的东西，做中国的研究。陈寅恪先生在国外留学，也不为了拿学位，就是这个课程的知识学到了，就去学别的课程，他是求学问，不是求学位，也学习了很多西方的研究成果,做中国的研究。王元化先生就是一边读《小逻辑》，一边读《文心雕龙》。魏峰：梁老师，具体到古代史的研究，我们怎么从传统史料中找问题？梁太济：我们有自己的史学传统。但是我们现在是把传统的一些史论著作当成材料用的，不太重视里面的“论”的部分，史论的部分不少就是对一些问题的讨论，这些讨论我觉得是可以当作问题来研究的。梁太济：我们传统的史论著作主要是《史通》和《文史通义》，从这两本书里能看到不少史学问题的讨论。除了这两种书以外，一些史书、文集中的史学问题也可以作为论题来研究。以现代的学术方法来研究，也就是“中体西用”。梁太济：中国文化的源头，最早还是《十三经》， 不管文、史、哲都以此为源头。这些内容要认真读。梁太济：可能是不敢看，望而生畏。实际上你去看一看，是很好懂的，特别是注和释文，汉魏人的古注和唐以后人的解释，看了就能清清楚楚的掌握，看到后来就能抛开注文，直接理解经本身。魏峰：我觉得，我们要从西方汉学著作中发现优秀的论著，就要进行认真的学术评议，这样我们才能分别出哪些是具体研究中国历史问题的，学习其中的研究方法，提高我们的研究。 感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点 | 
