学生问：公众史学作为一个全新的研究领域，属于历史学之一，公众历史的应用方法和处理方式和传统历史学有什么区别？另外，公众史学研究对于历史学专业学习有什么意义？

    答：作为历史学之一的公众史学，它的方法是什么？这是习惯研究方式的专业史家马上会提出的。说及公众史学的方法，要注意三点：一是公众史学属历史学门类之一，所以凡是历史学可以用的方法都可以用上。二是公众史学方法的自身特点，公众史学既然是新史学，就会有新的表现方式。专业史学以文字为主，而公众史学会以影音为主。它会突出个人本位、叙述之学、口述史、影像史、新媒体、大数据、以图证史等方法。口述史是一种直接研究历史存在的方法。公众史学作品的建构方式，会更强调可读性与可视性。要求用大众个体可以接受的方式来讲写故事写作。适应大众的作品，必然是个案性的，甚至是可视化的。个体化、可视化的历史作品，是人人看得懂的作品。个体化消费是人类消费的主流模式，所以人类故事也得是个体本位的。上层故事与下层故事，人人喜欢，这是人类共享的故事，故事是古今中外人类共通的历史接受方式，这是以前学术史学忽视的领域。今日公众史学的提出，让我们可以重新认识此问题，而且将之上升到理论思考的层面。要研究讲故事的技艺，得以人物为中心来展开，这涉及生活语言、个体、故事、细节诸要素。口述史与影像史，可以理解为两种不同方式的记录。除了文字文本外，会更重视听录音、看视频研究历史。传统史学偏重文字表达与传播，对现代传媒技术的依赖度较低，而公众史学的依赖度则较高。公众史学让史学与新闻、传媒、摄像技术有了联姻的可能。

二

    学生问：公众史学里包含了影视史学和通俗性读物，这类作品极容易脱离客观性，如果未能起到真实讲解历史的作用是否危害更大？以及这两部分感觉更平民化、市场化，是不是更流于消遣、娱乐之用？

    答：有比没有好。普通人不是职业史家，不是领导，不承担决策与领导职责，所以他们接受的历史知识，即使不太精确，也无关宏旨，不必太紧张。历史知识能为普通人娱乐之用，这是好事。

三

    学生问：近年来专业学者逐渐加入到了公众史学的队伍中，那么大众和专家该如何发挥各自的作用，将我们普通大众所书写的历史（比如我们的个人史），小人物的历史发展成一门学问、建立起一个体系，从而让更多的人了解，使之成为一个与专业史学体系并立的学科体系呢？论文中多次出现公众史学、公共史学、大众史学、通俗史学等概念，这四者间存在着怎样的联系与区别？人民史与公众史的区别？

    答：谈及公众史学，必然让人联想到美国的“公共史学”，甚至台湾提出的“大众史学”。我们之所以不用“公共史学”、“大众史学”而使用了“公众史学”，这有着特定的考虑。这不是简单的名称翻译问题，而是它们有着本质的不同。“公共”是空间层面的概念，即“私域”之外的“公域”；“大众”是人群内部的划分，是相对“小众”而言的。那么，“公众”是什么呢？它的反义词是什么呢？“公众”对应“组织”。

    “人民”是一个政治概念，是政府的统治对象与存在基础，不同时代有不同的内涵。“公众”是一个群体概念，人人的组合就成公众，“公众”的替换词是“人人”。它的含义更为直观而精确，符合公众史学的“公众”特性要求。所以，人民史是一种集体史，而公众史是一种群体史。集体史无法量化，公众史可以量化，它是建立在个体基础上的群体史。“公众史”是“公民大众的历史”，这是21世纪“民史”的最新想象方式。

四

    学生问：请问今后研究历史该如何摆放传统史学和公众史学的位置，是要以某一个为中心，另一个为依附，亦或是平分秋色，共济江湖？

答：平分秋色，共济江湖。

五

    学生问：公众历史范围太广，导致难以对它下定义，感觉包括口述史学、应用史学等在内的，一切历史学科与社会切合度高的都可以称之为公众历史，但范围始终是太广了，所以我国学术界对公众史学有无具体的解释定义？另外公众史学是属于公众参与，公众书写，并且公众消费的历史，那它的大众化究竟会带来何种结果？

    答：公众史学是属于公众参与，公众书写，并且公众消费的历史。公众史学是公众本位的新史学，区别于传统帝王本位的旧史学。“公众史学”是“民史”的最新形态，是一种以“公众”为中心可以多层次建构的史学形态。公众史学概念的提出，将完善传统的“国家/政府史学”，使历史学更为开放与多元，与公众的距离更为接近。只有政府政治与民间生活得到共同记录的历史，才是完整的国家“总体史”。公众史学使历史学内涵更为丰富，更接地气，成为真正的“大众史学”、“普罗大众的史学”，不再是少数人的历史学。至此，史学也就成为真正的大众之学。君史与民史的共存与融合，将是21世纪中国史学的特点所在。由“君史”而“民史”而“总体史”，是人类史学发展的必然趋势。

六

    学生问：如何加强职业史家与业余公众史学工作者的沟通？如果不是在大学里，我们这种“业余史学家”如何会有机会与老师这类“专业史学家”沟通呢？

    答：通过成立公众史学研究会、中国历史记录者协会、公众史学微信号等渠道，就可实现专业与大众史学家的沟通与交流。

七

    学生问：我国的历史学本科教育已经在公众史学领域有了一些有益的探索，但非历史相关就业的大量存在，是否会导致“历史课程无用论”思想的存在呢？我们应该如何解决这个问题？

    答：历史记录，是历史学存在的基本理由。历史记录能力，是历史学的核心能力。至于历史学专业毕业生去了未专业的行业，这与课程本身无关，与职业选择的社会思潮影响有关。现在的大学，越来越职业化教育。自由选择的存在，也让人走向任何职业。这是任何一个专业都面临的问题，不是历史学独有的问题。

八

    学生问：公众史学强调以人以公众为本位，口述史更是从个人出发记录经历和感受。我认可口述史背后人的心意的价值，为了更好的制作、收集、整理口述史，如何把“跨学科方法”的口述史变成有体系的公众历史？

    答：口述历史的学科体系，正在建构之中。口述历史的学科建构，基本的观点有二，一是要建立在“历史记录”框架上，二是要放入音像史学中。如此才有合适的定位，可以建立起一门全新的公众口述历史。

九

    学生问：在整理录音稿时，难免会遇到口头表达不清晰的状况，从而导致句易难懂，那么在口述史中应该将原话记录下来还是理解句意进行整理呢？

    答：以通顺的可理解句意为主。文字有文字的游戏规则，加工成稿时，须遵从文字稿的习惯。

十

    学生问：老师，研究公众史学的意义何在？花费大量的人力物力财力，让每个人都书写历史是否值得的呢？为什么不从上层、中层、下层中选取一些有代表性的人物进行书写，就像调查研究中用到抽样调查的方法那样书写历史呢？

    答：当然可以从上层、中层、下层典型角度来做历史书写，但这不是我的目标。我的目标，就是要让公众学会书写自我与身边人的历史。也就是说，目标的不同，意义的不同，导致历史写作活动选择的不同。

感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳，如有版权或其他方面的问题，请与我们联系。本文仅供参考，不代表杭州文史网观点